Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2010 г. N Ф03-8039/2009 по делу N А51-12121/2009 Заявление об оспаривании решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2010 г. N Ф03-8039/2009
по делу N А51-12121/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 23.09.2009 по делу N А51-12121/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" к Находкинской таможне об оспаривании решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - ООО "ТрансКом, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 117968,25 руб. и об обязании возвратить указанные таможенные платежи.

Решением суда от 23.09.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем корректировка таможенной стоимости произведена неправомерно, излишне взысканная сумма таможенных пошлин подлежит возврату.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На принятое решение таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что общество документально не подтвердило факт излишней оплаты таможенных платежей. Кроме того таможенный орган указывает на то, что на момент подачи заявления истек срок для обжалования решений, действий таможенных органов, установленный статьей 48 ТК РФ и пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2008 между ООО "Транском" (покупатель) и компанией SKAI BOEKI (Япония) заключен контракт N TSB/250608 на продажу, в том числе, легковых автомобилей, легковых автомобилей с полным приводом с несущим кузовом иностранного производства бывших в употреблении (эксплуатации), пригодные для дальнейшего использования.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10714060/301208/0013861 (далее - ГТД N 3861), определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес ООО "ТрансКом" 31.12.2008 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 30.01.2009.

ООО ТрансКом" не представило испрашиваемые таможенных органом документы.

После анализа документов и сведений 14.01.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС N 3861.

В соответствии с произведенной таможней корректировкой таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 117968,25 руб., которые списаны таможней за счет авансовых платежей, внесенных ранее обществом платежными поручениями от 05.11.2008 N 275, от 15.12.2008 N 323.

Заявление декларанта о возврате списанных денежных средств, таможенный орган письмом от 20.04.2009 N 10-15/07361 возвратил его в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке,

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 25.06.2008 N TSB/250608, дополнение от 22.12.2008 к контракту, иивойс от 22.12.2009 N ТНВ/15.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, о том, что, предоставление экспортной декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно Закону о таможенном тарифе, содержащему исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Статьей 355 ТК РФ предусмотрен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по заявлению плательщика в срок не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку, как правильно установлено судом, корректировка таможенной стоимости произведена таможней неправомерно, излишне взысканная сумма таможенных пошлин подлежала возврату.

Доказательства пропуска заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 355 ТК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод таможни подлежит отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.09.2009 по делу N А51-12121/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.