Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8048/2009 по делу N А04-1170/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-8048/2009
по делу N А04-1170/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу на определение от 09.09.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А04-1170/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Рубин" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 18 января 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2008 в отношении ООО "Рубин" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бабинец Юрий Петрович с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 21.07.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бабинец Ю.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 13.11.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Бабинец Ю.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 76848,82 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда от 22.10.2009. с ФНС России, кек заявителя по делу о банкротстве, в пользу Бабинца Ю.П. взысканы судебные расходы в размере 76848,82 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Бабинца Ю.П, в сумме 38450,8 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на недоказанность арбитражным управляющим того, что заявленные им ко взысканию почтовые расходы связаны с осуществлением процедур банкротства в отношении ООО "Рубин". Считает, что объем работ, выполненных арбитражным управляющим, не соответствует вознаграждению, определенному судом для взыскания. Кроме того, заявитель ссылается на то, что сумма судебных расходов чрезмерна и подлежит уменьшению в порядке части 3 статьи 111 АПК РФ. При этом просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Бабинец Ю.П. выразил возражения относительно доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на публикацию объявлений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства, расходы, связанные с предоставлением сведений об имуществе ООО "Рубин", а также почтовые расходы, в общей сумме 76848,82 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на иную оценку доказательств, данную арбитражным судом, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 09.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22,10,2009 по делу N А04-1170/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.