Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2010 г. N Ф03-8108/2009 по делу N А37-1940/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, по требованию указанных органов удовлетворено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2010 г. N Ф03-8108/2009
по делу N А37-1940/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - Кубова Т.Г., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 21.12.2009 N 10/2651, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области на решение от 19.10.2009 по делу N А37-1940/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрико" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 N 47.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрико" (далее - общество; заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - управление; административный орган) от 06.08.2009г. N 47 о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000, 00 руб.

Решением суда от 19.10.2009 заявленное требование удовлетворено. Постановление управления признано незаконным и отменено, общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению административного органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд неправильно применил статью 2.9 КоАП РФ и пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02,06.2004 N 10. Управление также считает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) общества существенной угрозы охраняемым законом отношениям, поскольку последнее пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не прибыл.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 18.06.2009 по делу N 03-10/3/2009 о нарушении антимонопольного законодательства общество признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению в аренду торговых мест на рынках города Магадана, выразившемся в нарушении подпунктов 4, 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. 135-ФЗ "О защите конкуренции". В ходе рассмотрения данного дела были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, злоупотребление доминирующим положением.

Протоколом от 26.06.2009 N 30 в отношении ООО "Торговый дом Агрико" возбуждено административное производство N 03-36/11 по статье 14.31 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде оборотного штрафа, в связи с чем определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 55 от 02.07.2009 у общества запрошена информация о совокупной выручке от оказания услуг за 2008 год без НДС, в том числе о выручке от оказания услуг по сдаче в аренду торговых мест для реализации продуктов питания и выручке от оказания услуг по сдаче в аренду торговых мест для реализации промышленных товаров. Данная информация необходима для определения предусмотренного указанной статьей размера административного штрафа,

В связи с непредставлением затребованных информации о выручке и документов, 28.07.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 33 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.08.2009. Протокол, составленный в отсутствие законного представителя и защитника общества, направлен по юридическому адресу заявителя и в адрес представителя общества.

06.08.2009 вынесено постановление N 47, с учетом определения от 19.08.2009 N 91, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 руб.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Проверяя указанное постановление по заявлению общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что отсутствовали уважительные причины для непредставления информации, истребованной антимонопольным органом в рамках его полномочий и необходимой ему для исполнения государственных функций, поскольку у заявителя имелась возможность для представления предусмотренной отчетностью информации о совокупной выручке от оказания услуг за 2008 год.

Вместе с тем, суд счел указанное правонарушение малозначительным и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. оценивал конкретные обстоятельства совершения данного административного правонарушения -наличие объективных причин, не позволивших своевременно исполнить предусмотренную статьей 25 ФЗ "О защите конкуренции" обязанность (нахождение директора в отпуске за пределами Магаданской области, отсутствие в штате заместителя директора, совершение правонарушения, вследствие неосведомленности бухгалтера, отсутствие опыта работы с антимонопольным органом и т.п.), в связи с чем не усмотрел в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых лица, участвующие в деле, основывали свои требования и возражения, суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и в силу положений статьи 286 АПК РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены названные выше нормы права, то суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2009 Арбитражного суда Магаданской области по делу N A37-1940/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.