Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-7596/2009 по делу N А51-3397/2008 В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению принятого решения об удовлетворении требований по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-7596/2009
по делу N А51-3397/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Антифоровой Ларисы Анатольевны: Лысак Е.Д. - представитель по доверенности от 05.11.2009 б/н; рассмотрел кассационную жалобу Антифоровой Ларисы Анатольевны на определение от 30.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А51-3397/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Территориальному отделу N 11 по г.Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, третьи лица: Владивостокская квартирно-эксплуатационной часть, Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество", Управление лесным хозяйством, Бухарова Валентина Петровна, Антифорова Лариса Анатольевна, об оспаривании действий.

Резолютивная часть постановления от 21 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.01.2010.

Антифорова Лариса Анатольевна (далее - Антифорова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 14 05.2008, в виде запрета Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края совершать действия, связанные с оформлением земельных участков, расположенных в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением Администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1 , 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый. А также, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав третьих лиц на земельные участки, расположенные в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением Администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87,89,93,95,97,99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135Э 137Э 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1 , 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем5 что Антифорова Л.А. не представила доказательств того, что принятые обеспечительные меры, препятствуют исполнению принятого решения об удовлетворении требований по настоящему делу.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Антифоровой Л.А., полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит их отменить.

По мнению Антифоровой Л. А., потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" (далее - ПКИЗ "Хутор Светланский") не является правопреемником ТИЗ "Молодость", и Антифорова Л.А., являющаяся участником ТИЗ "Молодость", не вступала в кооператив ПКИЗ "Хутор Светланский".

Антифорова Л.А. считает, что имеет право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по ул. Абрикосовой, 14 в г. Владивостоке, поскольку в установленном законе порядке не отказывалась от данного права. Кроме того, Антифорова Л.А. полагает, что предоставленный ей земельный участок не входит в состав спорного земельного участка.

ПКИЗ "Хутор Светланский", КГУ "Приморское лесничество", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. КГУ "Приморское лесничество" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ПКИЗ "Хутор Светланский" отзыв на кассационную жалобу не представил.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Территориальный отдел N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, Владивостокская КЭЧ, Управление лесным хозяйством, Бухарова Валентина Петровна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель Антифоровой Л.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание 14,01,2010, Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку оно не содержит причин невозможности явки в судебное заседание и доказательств, их подтверждающих.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя Антифоровой Л.А., принявшего участие в судебном заседании после объявленного перерыва, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что ПКИЗ "Хутор Светланский" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Территориальному отделу N 11 по г. Владивостоку Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о признании незаконным действия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, связанного с отказом в предоставлении земельного участка в районе Черной речки г. Владивостока площадью 8, 3337 га в собственность заявителю, об обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение о предоставлении земельного участка в районе Черной речки г. Владивостока площадью 8, 3337 га в собственность заявителю с установлением границ в пределах границ, определенных генеральным планом заявителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, требования ПКИЗ "Хутор Светланский" удовлетворены.

Определением от 14.05.2008 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ПКИЗ "Хутор Светланский" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края совершать действия, связанные с оформлением земельных участков, расположенных в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09,2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением Администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул, Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г, Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1 , 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый. А также, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав третьих лиц на земельные участки, расположенные в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением Администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1 , 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый.

Антифорова Л.А. обратилась в Федеральную регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок для строительства жилого дома площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Абрикосовая, 14. Регистрация прав Антифоровой Л.А. была отложена в связи с принятием судом запрета на регистрационные действия.

Антифорова Л.А., полагая, что принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2008 обеспечительные меры нарушают ее права и законные интересы в виде невозможности осуществить регистрацию прав на земельный участок по ул. Абрикосовой, 14, обратилась с заявлением в арбитражный суд об их отмене.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.

Названная норма не содержит перечень оснований отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанных в пункте 10 Пленума, как-то: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и направлены на предотвращение материального ущерба владельцу спорного имущества, а также с целью сохранения существующего положения в отношении спорного земельного участка, а Антифорова Л.А. не представила каких-либо доказательств, подтверждающих, что отпали основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, наложенных определением суда от 14.05.2008, и что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению принятого решения об удовлетворении исковых требований ПКИЗ "Хутор Светланский".

Довод Антифоровой Л.А. о том, что ПКИЗ "Хутор Светланский" не является правопреемником ТИЗ "Молодость", был предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Правопреемство подтверждается имеющимся в материалах дела решением Управления юстиции Приморского края от 01.12.1997 N 470-73-97, которым зарегистрированы изменения в устав ПКИЗ "Хутор Светланский".

При реорганизации юридического лица правопреемнику переходят все права и обязанности правообладателя. При универсальном правопреемстве переходят и те права и обязанности, которые не признаются и оспариваются сторонами и те, которые на момент реорганизации не выявлены,

Учитывая, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А51-3397/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.