Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7731/2009 по делу N А51-1769/2009 Иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества в части назначения на должность исполнительного директора удовлетворен, поскольку решение в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-7731/2009
по делу N А51-1769/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Д.В. Коляда, представитель по доверенности б/н от 26,03,2009, от В.В. Абрамовой: Л.А. Цицулина, представитель по доверенности б/н от 03.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Абрамовой Виктории Викторовны на решение от 28.07.2009 по делу N А51-1769/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Каткова Геннадия Александровича к закрытому акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Катков Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром" (далее -ЗАО ПИК "Дальмашпром", общество), оформленное протоколом N 1 от 18.01.2007, в части назначения на должность исполнительного директора ЗАО ПИК "Дальмашпром" Дзюры Владимира Викторовича (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания общества, оформленное протоколом N 1 от 18.01.2007 в части назначения на должность исполнительного директора ЗАО ПИК "Дальмашпром" В.В.Дзюры признано недействительным.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Абрамова Виктория Викторовна, являющаяся акционером ЗАО ПИК "Дальмашпром" просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), Считает, что поскольку Г.А. Катков является обладателем 5% акций общества, его присутствие на внеочередном собрании акционеров не повлияло бы на принятие рассматриваемых на собрании вопросов повестки дня, в связи с чем возможные нарушения, касающиеся процедуры проведения собрания не могут являться существенными. По мнению заявителя, суд при принятии решения не учел положения пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление ВАС РФ от 18.11.2003 N 219). При этом считает, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора должны привлекаться все акционеры общества, принимавшие участие в собрании.

В отзыве истец, возражая против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и заявителя жалобы поддержали доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ,

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2004 ЗАО ПИК "Дальмашпром" Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока зарегистрировано в качестве юридического лица.

Г.А. Катков является участником общества с момента его образования, в настоящее время владеет долей в уставном капитале общества в размере 5%, что подтверждается выпиской из Иди но г о государственного реестра юридических лиц на 15.07.2009 и учредительными документами ЗАО ПИК "Дальмашпром".

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ПИК

"Дальмашпром", оформленное протоколом N 1 от 18.01.2007 утверждены изменения (дополнения) в Устав общества, а именно: принято решение об освобождении Перминова Сергея Борисовича от должности президента общества и назначении исполнительным директором общества Дзюры Владимира Викторовича на неопределенный срок (до избрания (назначения) нового руководителя.

Г.А. Катков в собрании участия не принимал, о месте и времени его проведения не уведомлен, за принятые на нем решения не голосовал.

Считая, что ответчиком грубо нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ПИК "Дальмашпром" и ссылаясь на нарушение его прав как акционера общества на участие в управлении обществом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с пунктом 12.13 Устава общества сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им заказных писем либо путем личного вручения письменного сообщения о проведении общего собрания акционеров под расписку акционера либо его полномочному представителю. Общество обязано направить письменное уведомление о проведении общего собрания акционеров за 30 дней до даты его проведения, за исключением уведомлений об общих собраниях акционеров проводимых в заочной форме. Сообщение должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Законом об акционерных обществах.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 52, 49, 69 Закона об акционерных обществах, пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, и установив отсутствие доказательств извещения истца, а также не соблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ПИК "Дальмашпром", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО ПИК "Дальмашпром", оформленного протоколом N 1 от 18.01.2007, в части назначения на должность исполнительного директора общества В.В. Дзюры.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Установив нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания ЗАО ПИК "Дальмашпром" 18.01.2007, и учитывая, что принятое на нем решение существенно затрагивает права и интересы истца а также разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно Закону об акционерных обществах права всех акционеров подлежат правовой защите, а несоблюдение Закона нельзя признать несущественным нарушением. Сознательно созывая и проводя внеочередное собрание акционеров с указанной повесткой дня без участия истца, инициаторы его проведения отстранили его от участия в управлении обществом и возможности влиять на распределение властных полномочий в органах управления обществом.

В этой связи отклоняется довод жалобы о том, что присутствие на внеочередном собрании акционеров Г.А. Каткова, обладающего 5% акций, не повлияло бы на принятие рассматриваемых, на собрании вопросов повестки дня, в связи с чем возможные нарушения, касающиеся процедуры проведения собрания не могут являться существенными.

Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права и переоценке кассационным судом, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.07.2009 по делу N А51-1769/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.