Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-7780/2009 по делу N А51-7169/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-7780/2009
по делу N А51-7169/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 21.09.2009 по делу N А51-7169/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Приморбурпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", третье лицо администрация Чкаловского сельского поселения, о взыскании 781268 руб. 13 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Приморбурпроект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 17.11.2008 N 14 в сумме 747943 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.04.2009 по 11.09.2009 в размере 33324 руб. 46 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чкаловского сельского поселения.

Решением суда от 21.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом работы выполнены и по акту приняты ответчиком.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и предлагает направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда о том, что ООО "Водоканал" обязано оплачивать работы по договору подряда, фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязанность по оплате выполненных работ, исходя из условий договора, лежит на заказчике - администрации Чкаловского сельского поселения. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с размером задолженности, поскольку окончательная цена по договору определена по результатам приемки заказчиком выполненных работ в сумме 476278 руб. 84 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Приморбурпроект" (субподрядчик) и ООО "Водоканал" (генподрядчик) 17.11.2008 заключен договор подряда N 14, по условиям которого заказчик - администрация Чкаловского сельского поселения поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по составлению сметы на бурение скважины N 12571 в с.Зеленый дол; бурение разведочно-эксплуатационной скважины N 12571 на воду глубиной 85м. Субподрядчик приступает к производству работ после подписания договора, согласования сметы и получения предоплаты.

Согласно пункту 2.1 договора окончанием производства работ считается откачка скважины эрлифтной установкой и передача скважины генподрядчику по акту. После завершения работ субподрядчик направляет генподрядчику акт приемки выполненных работ по форме 2.

Предварительная стоимость работ, согласованная сторонами в договоре и в локальной ресурсной смете, составила 906325 руб. Окончательная стоимость работ определяется в ценах на текущий квартал на основании акта выполненных работ (пункты 1,3 и 4,2 договора).

После получения предоплаты в сумме 315471 руб. 33 коп. истец 20.12.2008 приступил к выполнению предусмотренных договором работ.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены генподрядчиком, ЗАО "Примороурпроскт" обратилась с арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ подрядчику.

В обоснование иска ЗАО "Приморбурпроект" представило акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 от 30.12.2008 N1, от 02.02.2009 N 2, от 09.02.2009 N 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.12.2008 N1 на сумму 24103 руб. и от 02.02.2009 N 2 на сумму 727445 руб., от 09.02.2009 N 3 на сумму 311867 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из доказанности факта сдачи подрядчику результата работ на сумму 1063145 руб., однако судом не учтено, что акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 от 09.02.2009 N 3 на сумму 311867 руб, ответчиком подписан не был,

Вместе с тем в материалах дела имеются подписанный ООО "Водоканал" и ЗАО "Приморбурпроект" акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02,2009 по договору бурения скважины согласно которому задолженность генподрядчика составляет 136466 руб. 17 коп., а также акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 14.12.2008 на сумму 476278 руб. 84 коп., которым в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Кроме того, в обжалованном решении суда указано, что стоимость выполненных субподрядчиком работ ответчиком не оспаривалась, между тем в материалах дела имеется расчет суммы задолженности, в котором ответчик не согласен с заявленной истцом стоимостью выполненных работ.

Поскольку судом не полностью исследованы обстоятельства по делу, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным

законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2009 по делу N А51-7169/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.