Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2010 г. N Ф03-7799/2009 по делу N А73-7815/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-должника в связи с доведением его до банкротства отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2010 г. N Ф03-7799/2009
по делу N А73-7815/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 29.07.2009 по делу N А73-7815/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Вознесенского сельского поселения" к администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю, о взыскании 41501945 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления от 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Вознесенского сельского поселения" (далее - МУП "МПЖРЭУ Вознесенского сельского поселения", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) как к учредителю предприятия о взыскании 41501945 руб. 90 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия - должника в связи с доведением его до банкротства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговая инспекция).

Решением арбитражного суда от 29.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда от 29.07.2009 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Со ссылкой на положения статей 295, 299 (п. 3) ГК РФ считает, что собственник может изъять имущество из хозяйственного ведения предприятия лишь при принятии решения о его реорганизации или ликвидации. Полагает, что банкротство МУП "МПЖРЭУ Вознесенского сельского поселения" вызвано исполнением обязательных для должника решений органов управления в виде постановления главы Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 04.10.2006 N 26 "О расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 09.06.2006". Указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, решением от 11.12.2007 по делу N А73-11434/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края МУП "МПЖРЭУ Вознесенского сельского поселения" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Согласно Уставу предприятия (в редакции от 13.06.2006) учредителем предприятия и собственником его имущества является муниципальное образование - Вознесенское сельское поселение Амурского муниципального района Хабаровского края, функции которого от имени учредителя осуществляет администрация сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (п. 1.3 Устава),

Между администрацией Амурского муниципального района Хабаровского края и Вознесенским сельским поселением Амурского муниципального района заключен договор о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Амурского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 30.05.2006 N 13, согласно которому администрация Амурского муниципального района Хабаровского края передает, а администрация Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района принимает в муниципальную собственность поселения имущество согласно актов приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора (приложения N 1, 2), в том числе недвижимое имущество, закрепленное Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Амурска с Амурским районом за предприятием на праве хозяйственного ведения (договор от 21.06.2003 N 4).

На основании постановления главы Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 30.05.2006 N 17 в безвозмездное пользование предприятию передано имущество согласно приложениям N 1, 2.

Впоследствии между Администрацией, являющейся собственником имущества, и МУП "МПЖРЭУ Вознесенского сельского поселения" 09.06.2006 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом, пунктом 1 которого установлено, что Администрация передает в безвозмездное пользование предприятию имущество согласно приложениям N 1, 2, принадлежащее не праве собственности Вознесенскому сельскому поселению Амурского муниципального района Хабаровского края, для оперативного управления.

Согласно постановлению главы Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 04.10.2006 N 26 договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 09.06.2006 расторгнут. Муниципальное имущество передано в казну Вознесенского сельского поселения.

В дальнейшем между Администрацией, являющейся собственником имущества, и МУП "МПЖРЭУ Вознесенского сельского поселения" заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 10.10.2006, согласно пункту 1 которого Администрация передает в безвозмездное пользование предприятию имущество согласно приложениям N 1, 2, принадлежащее на праве собственности Вознесенскому сельскому поселению Амурского муниципального района Хабаровского края для оперативного управления.

Конкурсный управляющий МУП "МПЖРЭУ Вознесенского сельского поселения", считая, что банкротство предприятия вызвано действиями его собственника по изъятию у предприятия имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском,

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 56 ГК РФ.

Как следует из пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8), при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их оказаниями или иными действиями.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности (постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вину ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями собственника - Администрации по изъятию у МУП "МПЖРЭУ Вознесенского сельского поселения" имущества и признанием его банкротом.

При этом арбитражный суд сослался на то, что факт банкротства предприятия по вине собственника его имущества арбитражным судом в рамках дела о банкротстве предприятия не установлен.

Ссылка ФНС России на отчет конкурсного управляющего должника, бухгалтерскую отчетность, анализ финансового состояния должника как на доказательства, подтверждающие данный факт, несостоятельна, поскольку эти доказательства в материалах дела отсутствуют и не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Выводы арбитражного суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.07.2009 по делу N А73-7815/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - Gcj удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия