Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-7848/2009 по делу N А24-800/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-7848/2009
по делу N А24-800/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистюля" на решение от 11.06.2009 по делу N А24-800/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистюля" о взыскании 747350 руб.

Резолютивная часть постановления от 19 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис - Центр" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистюля" о взыскании 500000 руб. задолженности по договору займа от 06.05.2005 N 08/05 и 247350 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.05.2005 по 10.03.2009 на основании пункта 2 договора с начислением ответчику данной суммы процентов из расчета 13 с 11.03.2009 по день фактической уплаты денежных средств.

В качестве правового основания иска ООО "Сервис - Центр" сослалось на статьи 307-310, 316, 807, 809, 810 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2009 предъявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Обжаловав состоявшееся решение в кассационном порядке, ООО "Чистюля" настаивает на его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном удовлетворении судом требований истца ввиду незаключенности договора займа N 08/05 (отсутствие банковских реквизитов ООО "Чистюля") и отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком; о ненадлежащем извещении общества о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.

Кроме того, считает имеющееся в материалах дела платежное поручение от 17.05.2005 N 64 не относящимся к отношениям по спорному договору займа ввиду невозможности идентификации такого платежа в счет данной сделки.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2005 между ООО "Сервис - Центр" (Заимодатель) и ООО "Чистюля" (Заемщик) заключен договор займа N 08/05, по условиям которого Заимодатель обязался передать Заемщику денежные средства в размере 1003000 руб. (пункт 1 договора).

Срок действия договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему от 06.05.2006 и от 06.05.2007 продлен до 06.05.2008.

В силу пунктов 2 и 3 договора N 08/05 Заемщик уплачивает Заимодателю за пользование займом 13% годовых; полученная по настоящему договору сумма должна быть возвращена Заемщиком в срок до 06.05.2006.

Платежным поручением от 17.05.2005 N 64 ООО "Сервис - Центр" перечислило ответчику 500 000 руб., указав в назначении платежа "перечисление по договору займа".

Ненадлежащее исполнение ООО "Чистюля" обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 810 этого же Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя предъявленный ООО "Сервис - Центр" иск, Арбитражный суд Камчатского края установил факт исполнения истцом обязательств по договору займа N 08/05 путем перечисления ответчику по платежному поручению от 17.05.2005 N 64 денежных средств в размере 500000 руб. (л.д.11).

Доказательств, опровергающих данное утверждение ООО "Сервис - Центр", а равно подтверждающих погашение задолженности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции, установив назначение платежа по платежному поручению N 64 в счет договора займа N 08/05, пришел к правильному выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу и взыскал с ООО "Чистюля" сумму долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом изложенного, не принимаются доводы заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений между контрагентами по сделке от 06.05.2005 N 08/05 и невозможности отнесения платежа в размере 500000 руб. к такому договору.

Предъявленный ООО "Сервис - Центр" иск рассмотрен арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства но известному суду адресу: г. Петропавловск-Камчатский пр. 50 лет Октября, 1/2, офис 10 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.03.2009)

Довод заявителя жалобы о том, что он не извещался о рассмотрении дела, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду наличия в деле надлежащих доказательств извещения ООО "Чистюля" по известному суду месту нахождения юридического лица (пункт 3 часть 2 статья 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина по кассационной жалобе ООО "Чистюля" в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2009 по делу N А24-800/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Чистюля" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.