Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2010 г. N Ф03-7906/2009 по делу N А51-12748/2008 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности за потребление тепловой энергии отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств получения ответчиком в данный период тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2010 г. N Ф03-7906/2009
по делу N А51-12748/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А51-12748/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к открытому акционерному обществу "Коммерческий комплекс - Приморский завод" о взыскании 295687 руб. 72 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г,

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий комплекс - Приморский завод" о взыскании 295687 руб. 72 коп. задолженности за потребление тепловой энергии в период с ноября 2007 года по май 2008 года.

Решением суда от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств получения ответчиком в данный период тепловой энергии.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе КГУП "Примтеплоэнерго", считающего их незаконными и подлежащими отмене, а иск удовлетворению в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом ошибочно не приняты во внимание ряд доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком на свой объект тепловой энергии.

ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод" отзыва на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.07.2007 между ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод" (субарендатор) и ООО "Инфраструктурный комплекс -Приморский завод"(арендатор) заключен договор субаренды имущества N ДЧИ-08-06-1, по условиям которого арендатор сдал во временное владение и пользование Имущественный комплекс Ацетиленовой станции, расположенный по адресу: ул. Судоремонтная, 39 в г. Находке.

Между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод" (абонент) 05.12.2006 заключен договор N 1297 энергоснабжения (в горячей воде), сроком действия с 15.10.2006 по 31.12.2007 с условием дальнейшей ежегодной пролонгации, если до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

В силу пункта 2.1.1 договора энергоснабжающее предприятие обязано подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему теплопотреблением.

Пункт 3.7 договора предусматривает порядок и сроки оплаты за тепловую энергию.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрена возможность прекращения подачи энергии в случае ненадлежащего исполнения обязательств без изменения (расторжения) договора. В связи с неоплатой в установленные договором сроки комиссией в составе представителей филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" и ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод" составлен акт обследования системы отопления здания, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Судоремонтная, 39, в результате которого выявлено, что 23.04.2007 прекращена подача пара на ацетиленовую станцию перекрытием задвижки и опломбированием.

17.04.2008 в результате обследования системы отопления ответчика истец установил, что ацетиленовая станция получает пар на обогрев помещения согласно записи в оперативном журнале начальника котельной N 16 с 06.11.2007 вследствие неисправности задвижки, что отражено в составленном акте.

Истец, считая, что ответчик в период с 06.11.2007 по май 2008 года получал тепловую энергию на обогрев помещения ацетиленовой станции, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 0500/3696 от 24.04.2008, N 0500/4379 от/ 22.05.2008, N 0500/4942 от 28.08.2008 на общую сумму 300816 руб. 99 коп., рассчитав стоимость отпущенной энергии по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии ПК N 40/1 от 29.12.2006; N38/8 от 12.12.2007.

Приказом N 1031 от 31.10.2008 филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" "О перерасчете начислений за потребленную тепловую энергию" было произведено снятие начислений ответчику за 6, 7 ноября 2008 года в размере 5129 руб. 22 коп., оставшаяся сумма задолженности в размере 295687 руб. 72 коп. не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассматривая спор, арбитражный суд правильно исходил из положений статей 544, 548 ГК РФ, регулирующих спорные отношения. Согласно им оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами или соглашениями сторон,

Следовательно, истец должен подтвердить в порядке статьи 65 АПК РФ факт получения тепловой энергии на спорном объекте ответчика.

Однако, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд не установил из них наличие неисправностей указанной заглушки, которые могли быть визуально выявлены ответчиком, что позволило бы ему знать о поступлении тепла на ацителеновую станцию после ее опломбирования и соответственно нести связанность по оплате данной услуги.

При обследовании системы отопления здания (помещения) 17.04.2008 было зафиксировано, с составлением сторонами акта обследования системы отопления, что задвижка опломбирована. Доказательства получения ответчиком с начала отопительного сезона (с 06.11.2007) пара в систему отопления станции суду не предоставлялись.

При таких обстоятельствах во взыскании стоимости тепловой энергии, получение которой ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод" не подтверждено, судом отказано правомерно на основании статей 309, 539, 544, 548 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ,

Поскольку обжалуемые решение от 10.03.2009 и постановление от 17.07.2009 приняты в соответствии с нормами закона и обстоятельствами дела, то они отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А51-12748/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.