Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-8160/2009 по делу N А37-1191/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможни об отказе корректировки ГТД и таможенной стоимости товара отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для внесения изменений в ГТД после выпуска задекларированного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-8160/2009
по делу N А37-1191/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Магаданской таможни: Иванов Г.В. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 07-62/34 д, от 25.12.2009; Гусева Е.В. - старший государственный таможенный инспектор правового отделения по доверенности N 07-62/30д от 25.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город света" на решение от 14.09.2009 по делу N A37-1191/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город света" к Магаданской таможне о признании незаконным решения об отказе в корректировке таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Город света" (далее - ООО "Город света", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Магаданской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе корректировки грузовой таможенной декларации N 10706020/081008/0003087 (ГТД) и таможенной стоимости товара.

Решением от 14.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для внесения изменений в ГТД после выпуска задекларированного товара.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором признать незаконным и отменить решение таможенного органа об отказе корректировки ГТД и таможенной стоимости товара, в обоснование жалобы указывает, что судом нарушены но^мы материального плавя,

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "Город света", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.04.2008 N 1/2008/06, заключенного между обществом и японской компанией "ISHIDA MOTORS Co., Ltd JAPAN", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - седельные тягочи, задекларированный по ГТД с применением резервного метода определения таможенной стоимости товара на основании указанных таможенным брокером сведений, ошибочность которых установлена согласно заключению специалиста от 20.04.2009 N 51 после выпуска товара в свободное обращение и не опровергнута таможенным органом.

Полагая возможным скорректировать сведения, общество обратилось в таможенный орган, который письмом от 08.06.2009 N 12-20/1776 отказал ООО "Город света", считая, что изменение наименования автомобилей не влечет изменение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Город света" оснований для внесения изменений в ГТД, однако учитывая, что корректировка заявленных сведений ГТД влечет за собой необходимость изменить сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей, что недопустимо в силу пункта 3 статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пришел к выводу о соответствии отказа таможни произвести такую корректировку требованиям таможенного законодательства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них

Судом проверена и обоснованность применения заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товара. Оснований для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки судом не установлено.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела подтверждается, что обществом с учетом запроса, представлены документы, в том числе контракт N 1/2008/06 от 10.04.2008, приложение N 1 к контракту, спецификации, инвойс N 2008-1 от 04.08.2008, при этом судом установлено, что представленные документы содержат не корреспондирующую друг с другом информацию, что повлекло правомерное применение резервного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. По запросу лица, подавшего таможенную декларацию, таможенный орган незамедлительно выдает письменное подтверждение (в том числе в форме электронного документа) о получении таможенной декларации и представлении необходимых документов. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 3).

Изменение или дополнение заявленных в принятой декларации сведений предусмотрено пунктом 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 133 ТК РФ),

Таким образом, законодателем прямо указаны условия, исключающие возможность реализации декларантом права внести изменения в декларацию после выпуска товара.

Отказ таможенного органа принять корректировку таможенной стоимости обосновано признан судом соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку заявленная обществом корректировка влечет необходимость изменения влияющих на определение размера суммы таможенных платежей сведений, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 133 ТК РФ.

Довод общества о возможности применения пункта 16 Инструкции о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, предусматривающего в абзаце 9, что условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются другими нормативными правовыми актами в области таможенного дела, обосновано был отклонен судом, как противоречащий установленным пунктом 2 статьи 133 ТК РФ условиям корректировки ГТД после выпуска товара.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2009 Арбитражного суда Магаданской области по делу N A37-1191/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.