Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-8186/2009 по делу N А73-10546/2008 Иск о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование объектами недвижимого имущества, а также о возмещении расходов по экспертизе удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-8186/2009
по делу N А73-10546/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Куликова Б.С. - представитель по доверенности от 27.12.2009 N 7-общ; от ответчика: Москвитин В.В. - представитель по доверенности от 08.04.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шихова Геннадия Владимировича на решение от 05.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А73-10546/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Интеллект-Партнер" к индивидуальному предпринимателю Шихову Геннадию Владимировичу о взыскании 25215868 руб. 63 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Интеллект-Партнер" (далее - ООО "Компания "Интеллект-Партнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Шихову Геннадию Владимировичу (далее - предприниматель) с иском с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 25215868 руб. 63 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование объектами недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, 2д, а также о возмещении расходов по экспертизе в сумме 84760 руб.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель добросовестно владел спорным имуществом. В этой связи судом неправильно определен период взыскания неосновательного обогащения, так как с 02.02.2007 по 28.04.2008 ответчик пользовался имуществом на основании договоров аренды от 01.01.2001, заключенных с первоначальным собственником.

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - Ьез удовлетворения.

Представители предпринимателя и общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Интеллект-Партнер" по четырем договорам купли-продажи приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, 2д. (свидетельства о праве собственности от 02.02.2007).

На момент приобретения обществом указанных объектов данное имущество использовалось предпринимателем под склады и магазин на основании заключенных с ООО "Нефтесервис" договоров аренды от 01.01.2001.

Поскольку предприниматель отказался от предложения общества о заключении с ним договора аренды на спорное имущество либо освобождении помещения и использовал его без законных оснований в период с 02.02.2007 по 05.09.2008, ООО "Компания "Интеллект-Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обоснованно руководствовались пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такою пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2008 по делу N А73-1004/2008 договоры аренды от 01.01.2001, на основании которых предприниматель использовал спорное имущество, признаны незаключенными.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что для предпринимателя неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за спорное имущество, которым он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

При расчете суммы неосновательного обогащения суды обоснованно исходили из рыночной стоимости 1 кв.м арендной платы за пользование объектом аренды на период с февраля 2007 года по сентябрь 2008 года, установленной заключением экспертизы от 31.03.2009 N 237/09, проведенной ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка".

Что касается ссылки заявителя на неприменение положений статьи 303, части 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, как следует из содержания заявленных исковых требований, требование о взыскании неполученных доходов предпринимателем не заявлялось, поэтому оснований для применения указанных норм права у судов не имелось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку рассматривались судами обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа, постановил:

решение от 05.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А73-10546/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 05.08.2009, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N 001132 от 21.12.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.