Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-7303/2009 по делу N А51-4958/2009 При новом рассмотрении дела об освобождении земельного участка суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-7303/2009
по делу N А51-4958/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Владинстар": С.Н. Лысакова, представитель, доверенность б/н от 18.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Владинстар" на определение Пяюго арбитражного апелляциопиою суда от 20.10.2009 по делу N А51-4958/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Владинстар", третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, об освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г. полный текст постановления изготовлен 22 января 2010.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Владинстар" (далее - ЗАО "Владинстар", общество) об освобождении земельного участка площадью 2209,40 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Владивосток, Океанский проспект, 30 м на запад от дома N 1 А.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю.

Решением арбитражного суда от 22.06.2009 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ЗАО "Владинстар" обжаловало его в апелляционном порядке, заявив о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю,

В кассационной жалобе ЗАО "Владинстар" просит отменить определение апелляционного суда от 20.10.2009 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что апелляционный суд, разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы заявителя о том, что ЗАО "Владипстар" не было должным образом извещено о рассматриваемом споре. Со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) заявитель считает, что данный довод свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Владинстар" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, в связи с чем общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Из текста ходатайства усматривается, что в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на нахождение директора общества в отпуске, а затем в командировке за пределами г. Владивостока; а также на неизвещение ЗАО "Владинстар" о рассмотрении дела в связи с тем, что имело место затопление помещении, занимаемых обществом, и перемена в мой связи его места нахождения.

Апелляционный суд, дав оценку доводу заявителя о нахождении директора ЗАО "Владинстр" в отпуске и в командировке, признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, приняв во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2.009 N 36, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалооы и возвратил апелляционную жалобу па основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Однако, разрешая данное ходатайство, апелляционный суд не дал оценку доводу общества, изложенному в его ходатайстве, о неизвещении его о рассмотрении дела, чем нарушил положения пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 20.10.2009 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3 АПК РФ) как принятое с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд для разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с соблюдением норм процессуального права.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33.3.21 НК РФ кассационные жалобы на определения суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная ЗАО "Владинстар" в сумме 1000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А51-4958/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Владинстар" из федерального бюджета государе; венную пошлину но кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2009 N 395.

Выдать справку па возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.