Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-7366/2009 по делу N А51-12200/2009 Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на организацию и выполнение услуг по обеспечению перевозки пассажиров в междугородном и пригородном сообщении удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-7366/2009
по делу N А51-12200/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.А. Смирнов, адвокат по доверенности от 01.12.2009 N 3, от ответчика; Н.А.Неворотова, представитель по доверенности от 04.08.2009 N 325; С.И. Макарова, представитель по доверенности б/н от 24.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье", общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" на решение от 08.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А51-12200/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" к обществу с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" об урегулировании разногласий при заключении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010.

Общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" (далее - Автопредприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на организацию и выполнение услуг по обеспечению перевозки пассажиров в междугородном и пригородном сообщении на 2008 год от 15.08.2008 (далее - договор от 15.08.2008) по пунктам 1.1, 2.1.5, 2.1.10, 3.3, наименованию договора.

Решением суда от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23..09.2009, пункт 1.1 договора от 15.08.2008 изложен в следующей редакции: "Общество обязуется за определенное договором вознаграждение оказывать Автопредприятию услуги по диспетчерскому обслуживанию, текущей и предварительной реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на автовокзалах и автостанциях, принадлежащих ответчику, через которые осуществляется движение автобусов истца, выполняющих международные, междугородные и пригородные пассажирские перевозки, а также по информированию пассажиров о действующем расписании движения автобусов Автопредприятия, а Автопредприятие обязуется оплатить оказанные услуги".

Пункт 2.1.5 названного договора изложен в следующей редакции: "Общество обязуется производить текущую и предварительную продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа по международным, междугородним и пригородным маршрутам в кассах автовокзалов и автостанций, а также у перронных контролеров. Обеспечить ведение необходимой документации, связанной с продажей билетов".

Пункт 3.1 договора от 15.08.2008 принят в редакции: "За оказание услуг Автопредприятие оплачивает Обществу 17% от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров и 50% от суммы денежных средств, полученных от стоимости провоза багажа".

Пункты 3.3 и 2.1.10, а также наименование из договора от 15.08.2008 исключены.

ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" в кассационной жалобе просит решение и постановление относительно пунктов 1.1, 2.1.10, 3.3 наименования договора отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на своей редакции данного пункта 1.1: "Общество обязуется за определенную договором плату оказывать комплекс услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородном и пригородном сообщении, а Автопредприятие обязуется оплатить оказанные услуги, ссылаясь на то, что согласно Уставу ответчика предметом его деятельности является организация и выполнение услуг по обеспечению перевозок пассажиров автобусами в междугородном и пригородном сообщении. Организация текущей и предварительной продажи проездных билетов в прямом и обратном направлениях на автобусах по маршрутам, обслуживаемым Обществом".

Ответчик в обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 2.1 Приказа Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, согласно которому производственные объединения автовокзалов и пассажирских

автостанций, пассажирские автотранспортные предприятия обязаны принять к руководству и исполнению Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном автотранспорте. Указывает также на

Временное положение о производственном объединении автовокзалов и пассажирских автостанций, утвержденное Министерством автомобильного транспорта РСФСР N АВ-14/617 от 05.04.1978, и определяющее структуру управления, регламентирующее организацию работы всех служб, перечень и последовательность выполнения операций по осуществлению перевозок пассажиров и багажа; Положение об основах функционирования автовокзалов (автостанций) Министерства транспорта Российской Федерации от 2003 года, Указания Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 05.03.1981 N19-ц, Ответчик полагает, что в предмет договора должен входить весь базовый комплекс услуг (полный и неделимый), оказываемый им пассажирам и водителям в соответствии с ГОСТ Р 51825-2001 Услуги пассажирского автомобильного транспорта, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

ООО "РосТранс-Приморье" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в части пунктов 2.1.5 и 3.1, считая их незаконными.

В пункте 2.1.5 договора от 15.08.2008 истец оспаривает предоставление ответчику возможности осуществлять текущую и предварительную продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа через перронных контролеров. Полагает, что при принятии данного пункта судом не учтены положения Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", поскольку ответчик, занимающий доминирующее положение на рынке спорных услуг, навязывает условия договора, не выгодные истцу. По мнению истца, он имеет возможность самостоятельно реализовывать билеты на проезд пассажиров и на провоз багажа вне касс автовокзалов и автостанций, не привлекая к этому ответчика, и не неся затрат на оплату его услуг.

Истец также не согласен с размером стоимости услуг ответчика, установленной в пункте 3.1 договора со ссылкой на аудиторское заключение. Истец не пользуется услугами ответчика на всех линейных сооружениях, в связи с чем отнесение расходов ответчика по арендной плате в полном объеме на себестоимость оказанных услуг полагает необоснованным. Кроме того, указывает на неправильное применение судом пункта 3 статьи 424 ГК РФ, так как истец отказался потреблять весь комплекс услуг ответчика, оставив исключительно необходимые для истца. Просит направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции изложили свои правовые позиции.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов жалоб, кассационный суд не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг обслуживания пассажиров на автовокзалах и автостанциях. Приказом руководителя Приморского УФАС России от 22.07.2008 N 76 ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем на 35%, по оказанию услуг обслуживания пассажиров на автовокзалах и автостоянках.

Спорный договор от 15.08.2008 обладает признаками публичного договора, установленными статьей 426 ГК РФ, и является обязательным к заключению для ответчика.

Исследовав представленные в деле доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 421, 432, 445, 446, 779 ГК РФ, пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", Приказом Минтранса РСФСР N 200 от 31.12.1981 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", Временным положением о производственном объединении автовокзалов и автостанций, ГОСТ Р 51825 - 2001, суд пришел к выводу о принятии пункта 1.1 в редакции: "Общество обязуется за определенное договором вознаграждение оказывать Автопредприятию услуги по диспетчерскому обслуживанию, текущей и предварительной реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на автовокзалах и автостанциях, принадлежащих ответчику, через которые осуществляется движение автобусов истца, выполняющих международные, междугородные и пригородные пассажирские перевозки, а также по информированию пассажиров о действующем расписании движения автобусов Автопредприятия, а Автопредприятие обязуется оплатить оказанные услуги".

С учетом вышеназванных норм судом приняты пункты 2.1.5 и 3.1 договора в редакции Общества, исключены из договора наименование и пункт 2.1.10 договора от 15.08.2005, предусматривающий контроль Общества над соблюдением водителями Правил перевозки пассажиров и багажа на маршрутах работниками контрольно-ревизорской службы Общества, а также требований по обеспечению безопасности дорожного движения,

Поскольку стороны не пришли к соглашению о цене оказываемых услуг суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 424, 779 ГК РФ установил в пункте 3.1 договора от 15.08.2005 цену оказываемых ответчиком услуг в размере 17% от проданных билетов на проезд пассажиров и 50% от реализованных билетов на провоз багажа.

Доводы жалобы об установлении цены в названном размере с неправильным применением норм материального права и без надлежащей правовой оценки аудиторского заключения, не подтверждаются материалами дела.

Пункт 3.3 договора от 15.08.2005, предусматривающий оплату Автопредприятием 10% от выручки реализованных проездных билетов за заполнение реестров граждан, включенных в федеральный и краевой регистр лиц, имеющих право на получение денежной выплаты, исключен в связи с отказом истца от этой услуги. Данные выводы суда не противоречат статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".

Таким образом, доводы жалоб о неправильном применении норм материального права при разрешении спора об урегулировании разногласий по договору от 15.08.2008 не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

Решение от 08.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А51-12200/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.