Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2010 г. N Ф03-8274/2009 по делу N A04-5061/2009 Заявление о признании незаконными решений таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, удовлетворено, поскольку предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, а таможенным органом, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2010 г. N Ф03-8274/2009
по делу N A04-5061/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Благовещенской таможни - Долгорук Д.С., представитель по доверенности N 5 от 31.12.2009, рассмотрел в судебном заседаний кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 20.08,2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А04-5061/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича к Благовещенской таможне о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям NN 10704050/110609/П003027, 10704050/070709/0003631, 10704050/070709/0003632, 10704050/090709/0003672 (далее - ГТД NN 3027, 3631, 3632, 3672), выразившихся в записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 к указанным ГТД.

Решением суда от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, а таможенным органом, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что, вывод таможни о том, что продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, и что является ограничением для применения первого метода таможенной оценки, сделан исходя из пояснений самого предпринимателя. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, декларантом документально не подтверждена заявленная таможенная стоимость, поскольку представленная им экспортная таможенная декларация составлена с нарушениями Правил таможни КНР, в связи с чем считает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в июне-июле 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004, заключенного текстильной компанией с ОО "Синь Тай" (Китай) с предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар: ткани различных видов, задекларированный путем подачи ГТД NN 3027, 3631, 3632, 3672, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов, а именно: контракт от 06.08.2008 N XTF-2008-004, дополнительные соглашения, спецификации на партии товаров, товарно-транспортные накладные, коммерческие инвойсы, упаковочные листы к коммерческим инвойсам, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа.

17 июня и 17 июля 2009 года таможней приняты решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в спорных ГТД, и о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара путем применения другого метода таможенной оценки, оформленные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 к указанным ГТД.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 131, 323 ТК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, является правильным.

Поскольку все доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А04-5 061/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.