Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8285/2009 по делу N A51-8621/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни отказано, поскольку отражение в декларации объема лесопродукции без учета коры является занижением количества вывозимой продукции и влечет уменьшение таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-8285/2009
по делу N A51-8621/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трейдинг": Павлова М.А. - представитель по доверенности б/н от 07.12.2009; от Находкинской таможни: Прилуцкий Б.В. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.10.2009 N 11-31/21035, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трейдинг" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А51-8621/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трейдинг" к Находкинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трейдинг" (далее - ООО "Стил энд Вуд Трейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.04.2009 N 10714000/270409/93.

Решением от 18.09.2009 заявленные требования удовлетворены, поскольку судом признано, что ООО "Стил энд Вуд Трейдинг" обосновано указало и приняло в качестве основы для исчисления таможенных платежей лесоматериал без коры, экспортируемый за пределы таможенной территории Российской Федерации в качестве товара по внешнеторговой сделке. Суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для применения иной методики исчисления поставляемого на экспорт товара, нежели примененной обществом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отражение в декларации объема лесопродукции без учета коры является занижением количества вывозимой продукции и влечет уменьшение таможенных платежей.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит признать судебный акт незаконным и отменить его, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы общество указывает, что таможенным органом была нарушена процедура доначислении таможенных платежей и пени. ООО "Стил энд Вуд Трейдинг" полагает, что определение в соответствии с действующими правилами фактического объема вывезенного лесоматериала с корой таможенным органом не было произведено.

В отзыве на кассационную жалобу таможня, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает на правильность применения апелляционным судом норм материального права, считает, что таможенным органом правомерно применены коэффициенты при установлении фактических объемов лесоматериалов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N MJT 061101 от 01.11.2006, заключенного между обществом и фирмой "MJ TIMBER COMPANY LIMITED" (Гон Конг), с учетом дополнений к нему N 6 от 10.03.2007, N 18 от 01.11.2007, N 20 от 24.12.2007 N 21 от 29.01.2008, , N 22 от 15.02.2008, N 23 от 18.03.2008 с таможенной территории Российской Федерации в КНР и Республику Корея по ГТД N 10714030/270408/0000561, N 10714030/290408/0000571, N 107014030/ 290408/0000572, N 10714030/270608/0000837 вывезен товар, объем которого составил 9305,49 куб.м.:

пиловочник 3 сорта ель аянская, пихта белокорая, необработанный, неокоренный, необрусованный (ТН ВЭД 4403209901, 4403209101, 4403209102):

балансы хвойные породы ель аянская и пихта белокорая, необработанные, неокоренные, небрусованные (ТН ВЭД 44032009901, 440320910, 44032091202;

пиловочник лиственный и балансы лиственных пород; береза желтая и белая, необработанный, неокоренный, небрусованный сорта (ТН ВЭД 44039995101. 4403995102).

Объем вывозимых лесоматериалов в соответствии с ГОСТом 2292-88 определен декларантом без учета коры.

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом в апреле 2008 г.

В ходе проведения ведомственного контроля, проведенным на основании заявленных обществом документов и сведений, таможенным органом в целях определения объема лесоматериалов с учетом коры постановлением от 09.02.2009 назначена экспертиза, оформленная заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока от 22.04.2009 N 419/2009, согласно результатам которой выявлено занижение объема лесоматериалов:

по ГТД N 10714030/270408/0000561 - 2469,45 куб.м (занижен на 193,09 куб.м),

по ГТД N 10714030/290408/0000571 - 3870,01 куб.м (занижен на 328,61 куб.м)

по ГТД N 107014030/ 290408/0000572 - 2284,26 куб.м (занижен на 178,77 куб.м)

по ГТД N 10714030/270608/0000837 - 1501,53 куб.м (занижен на 119,29 куб.м).

По результатам проведенной проверки таможенным органом принято решение N 10714000/270409193 от 23.04.2009, об отмене решения таможенного поста Морской порт Пластун и в связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в установленный срок отделу таможенных платежей таможни предписано довзыскать сумму таможенных платежей в размере 292576 руб. 65 коп., пени за их несвоевременную уплату, что оформлено требованиями N 329, 330, 331, 332 от 04.05.2009.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 75 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 г. N 795 в отношении отдельных видов лесоматериалов необработанных" для товаров по всем субпозициям кода ТН ВЭД 4403 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" может быть применена специфическая (рассчитываемая в евро за 1 куб.м. вывозимого товара) или адвалорная ставка (в процентах от таможенной стоимости товаров).

Судами установлено, что установленные размеры таможенных пошлин по специфическим ставкам определены для товара по субпозициям 44 03 99 "Лесоматериалы необработанные с удаленной или неудаленной корой или заболонью, небрусованные" и по субпозиции 4403 20 для товара "Лесоматериалы необработанные, окоренные и неокоренные, начерно брусованные и небрусованные из хвойных пород"

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки, используется объем товара соответствующий его наименованию при перемещении через таможенную границу Российской Федерации, исходя из чего при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Отражение в декларации объема лесопродукции без учета коры является занижением количества ввозимой продукции и влечет уменьшение таможенных платежей.

Спор о том, что фактически с таможенной территории Российской Федерации перемещались лесоматериалы неокоренные, между участвующими в деле лицами отсутствует.

Определение объема товара при экспорте лесоматериалов производится с применением методик измерения, принятых и введенных в действие на территории Российской Федерации.

При осуществлении таможенного контроля таможенный орган руководствовался аттестованными в установленном порядке методиками измерений, в соответствии с которыми при установлении фактических объемов лесоматериалов применяются коэффициенты на объем коры: для ели - 1,08, для пихты - 1,10, для лиственницы - 1,20.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А51-8621/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.