Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8287/2009 по делу N A51-12290/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено, поскольку предпринимателем заявленная таможенная стоимость подтверждена документально, а таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8287/2009
по делу N A51-12290/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 03.12.2009 по делу N А51-12290/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.07.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702020/090709/0006751 (далее - ГТД N 6751), оформленного путем проставления отметки "ТС принята " в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем заявленная таможенная стоимость подтверждена документально, а таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт, По мнению заявителя жалобы, непредставление декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемое решение таможни законным.

Предпринимателем в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные акты как законные и обоснованные - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.06.2009 N 001/06-09, заключенному с Компанией "SIV Co., LTD" (Япония), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар - катер "YAMAHA", 1990 года выпуска, б/у, задекларировав его по ГТД N 6751, при таможенном оформлении которого декларант определил таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", представив в обоснование пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 13.07.2009 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 28.07.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванной ГТД. Согласно данному решению, оформленному путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительным листом N 1 к ней, таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе четвертого с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, полно и объективно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), обоснованно указал на неправомерность определения таможней стоимости товара по шестому резервному методу на базе четвертого.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 N 1206, при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно. При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем в таможню в полном объеме представлен имеющийся пакет документов, соответствующий обязательному Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а именно: договор от 01.06.2009 N 001/06-09, инвойс и спецификация от 10.06.2009 N 01-22, коносамент и иные документы, выражающие содержание сделки, из которых усматривается ценовая информация задекларированного товара.

Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость ввезенного товара подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенный орган не обосновал правомерность применения резервного метода на основе метода вычитания стоимости.

Кассационная инстанция считает, что с предложенной таможней методологией таможенной оценки по методу вычитания (четвертый метод) нельзя согласиться, поскольку его применение обусловлено действиями по подбору и анализу на основе информации о продаже оцениваемых идентичных или однородных товаров, для осуществления определенных вычетов, влияющих на расчет таможенной стоимости товаров, подвергнутых корректировке.

Таможня, применив данный метод, руководствовалась заключением эксперта от 23.07.2009 N. 01-10/2555 экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока. Между тем, учитывая, что по смыслу статьи 22 Закона N 5003-1 в любом случае за основу для применения метода вычитания принимается цена единицы идентичного или однородного товара, установлению и анализу подлежат факторы, оказывающие влияние на цену таких товаров, в числе которых закупка непосредственно у производителя, объемы поставки, район ввоза на территорию Российской Федерации и иные.

В связи с тем, что таможня не доказала наличие оснований, позволивших определись таможенную стоимость указанным методом, а также не обосновала невозможность применения первого метода, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение таможенного органа о применении шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара на базе четвертого.

Непредставление предпринимателем экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода изготовителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу А51-12290/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.