Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8294/2009 по делу N A51-12065/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-8294/2009
по делу N A51-12065/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: ООО "Арго" - Иванкина Е.B., представитель по от 14.12.2009 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А51-12065/2009 Арбитражного суда Приморского края к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее -таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/210509/0012400 (далее - ГТД N 12400), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята от 20.07.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, указывая при этом на значительное отличие в меньшую сторону заявленной им таможенной стоимости от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа, а также на непредставление декларантом по запросу таможни дополнительных документов, а именно: экспортной декларации страны отправления товара, прайс-листов завода-изготовителя, счетов-фактур по реализации и договора реализации товара на территории Российской Федерации.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами таможенного органа не согласились, указывая на их несостоятельность, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ООО "Арго", проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 30.12.2008 N OVI-AR/08, заключенного между ООО "Арго" и фирмой "Xiamen Ovisen Import and Exsport Co., Ltd" (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - грибы консервированные в ассортименте, консервированные кукуруза и зеленый горошек без добавления уксуса, задекларированный по ГТД N. 12400, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней установлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также выявлены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа; непредставление по запросу таможни экспортной декларации, прайс-листов).

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, им принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 20.07.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 20.07.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 30.12.2008 N OVI-AR/08; дополнения к контракту N 1, 1; спецификации от 30.12.2008 N 1, от 15.01.2009 N 2, от 01.04.2009 N 3; дополнение N 2 к спецификации N 3; инвойс от 27.04.2009 N OVI 044; морской коносамент MLVLV N 858177096, которые могли повлиять на цену сделки, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А51-12065/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.