Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-8302/2009 по делу N A24-4805/2008 Иск об обязании осуществить вывоз принадлежащего ответчику временного объекта удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-8302/2009
по делу N A24-4805/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сурадеева Олега Александровича на решение от 30.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А24-4805/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к индивидуальному предпринимателю Сурадееву Олегу Александровичу, третьи лица: муниципальное учреждение "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", индивидуальный предприниматель Чеботарев К.Ю., индивидуальный предприниматель Архипова О.В., об обязании ответчика осуществить вывоз киоска с автобусной остановки.

Резолютивная часть постановления от 19 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сурадееву Олегу Александровичу об обязании осуществить вывоз принадлежащего ответчику временного объекта - киоска с автобусной остановки "Звездная" в районе пр.Циолковского г. Петропавловска-Камчатского.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", индивидуальный предприниматель Чеботарев К.Ю., индивидуальный предприниматель Архипова О.В.

Решением от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Сурадеев О.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, заключенный между истцом и ответчиком договор N 478 является договором аренды, который возобновлен на неопределенный срок, поскольку киоск не вывезен и оплата за его размещение производится, Полагает, что принадлежащий ему киоск является стационарным капитальным сооружением. Кроме того, заявитель ссылается на неправомерное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ответчика в командировке, что лишило его права лично участвовать в судебном заседании.

МУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" и ИП Чеботарев К.Ю. в отзывах на кассационную жалобу, возражая относительно ее доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2007 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Комитет) и индивидуальным предпринимателем Сурадеевым О.А. (пользователь) заключен договор об организации размещения временного объекта - киоска N 478, по условиям которого пользователю предоставляется право разместить временный объект -киоск, площадью 16,00 кв.м, в районе пр.Циолковского (а/о "Звездная") для осуществления торговли продуктами питания. Договор заключен без права последующей пролонгации. Срок действия договора определен до 30.09.2008 и распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2007.

КУИ Петропавловск-Камчатского городского округа направил в адрес ответчика уведомление от 22.05.2008 N 06-01-00-06/7260/2 о расторжении договора от 27.12.2007 N 478 с требованием по истечении 20 дней с момента направления уведомления организовать вывоз киоска.

Неисполнение ИП Сурадеевым О.А. обязательства по вывозу киоска в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторгнуть договор по соглашению сторон. В силу пункта 3 названной нормы права в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности одностороннего отказа истца от договора.

В ходе разрешения спора установлено, что стороны при заключении договора от 27.12.2007 предусмотрели возможность его досрочного расторжения в случае волеизъявления одной из сторон путем направления уведомления о таком намерении контрагенту не ранее, чем за 20 дней до даты расторжения (пункты 4.2, 5.2 договора).

Из представленного в материалы дела уведомления от 22.05.2008 следует, что КУИ Петропавловск-Камчатского городского округа уведомил ИП Сурадеева О.А. о намерении расторгнуть договор N 478.

Указанный документ согласно уведомления о вручении заказной корреспонденции получен ИП Сурадеевым О.А. 30.05.2008.

В уведомлении от 22.05.2008 определено, что договор считается расторгнутым по истечении 20 дней с момента направления настоящего уведомления.

Учитывая, что договор прекратил свое действие с 21.06.2008, у ответчика согласно пункту 4.4 договора возникла обязанность по осуществлению вывоза принадлежащего ему временного объекта в срок, не превышающий 10 дней,

С учетом установленного, арбитражные суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу о том, что договор от 27.12.2007 N 478 является расторгнутым, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор является договором аренды, возобновленным на неопределенный срок, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащий условиям, согласованным сторонами при заключении договора от 27.12.2007. В частности, в договоре прямо определено, что договор заключен без права последующей пролонгации и не становится договором, заключенным на неопределенный срок.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, касающийся возможности участия ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, являлся предметом исследования апелляционным судом и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами обеих инстанций правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А24-4805/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.