Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2010 г. N Ф03-8311/2009 по делу N A73-13751/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества отказано по мотиву недоказанности истцом состава гражданского правонарушения, требуемого для взыскания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2010 г. N Ф03-8311/2009
по делу N A73-13751/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе,при участии от истца: Кололейкина Е.П. по доверенности б/н от 14.10.2009; от ответчика: Иркова Е.Л. по доверенности б/н от 01.04.2009; от третьих лиц: НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Бугримова И.Л. по доверенности N 69 от 01.10.2009; от ОАО "Военно-страховая компания" - Мотора Ю.А. по доверенности N 13706 от 01.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 30.10.2009 по делу N А73-13751/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Телкову О.А., третьи лица: некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", о взыскании 1007612 руб. 67 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Телкову Олегу Анатольевичу о взыскании 1007612 руб. 67 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мельгин".

Иск обоснован тем, что незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего Телкова О.А., выразившиеся в непроведении им оценки и последующей реализации имущества должника в период конкурсного производства, причинили уполномоченному органу убытки, поэтому спорная сумма должна быть взыскана с ответчика на основании статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ и пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением суда от 30.10.2009 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности истцом состава гражданского правонарушения, требуемого для взыскания убытков.

В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение от 30.10.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возмещения убытков, и того, что проведение арбитражным управляющим действий по оценке и реализации выявленного имущества привело бы к погашению кредиторской задолженности должника.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Телков О.А., НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и ОАО "Военно-страховая компания" считают, что решение суда от 30.10.2009 соответствует нормам материального и процессуального права и предлагают оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении,

Представители ответчика и третьих лиц возражали против доводов ФНС России и просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 30.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2008 по делу N А73-1018/2006 общество с ограниченной ответственностью "Мельгин" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 20.05.2008 конкурсным управляющим общества утвержден Телков О.А.

Определением суда от 24.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. При этом требование уполномоченного органа на сумму 7356524 руб. 33 коп., включенное в реестр требований кредиторов, не было удовлетворено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Ссылаясь на незаконное бездействие конкурсного управляющего Телкова О.А. и причинение тем самым уполномоченному органу убытков в размере 1007612 руб. 67 коп., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из недоказанности уполномоченным органом совокупности условий для привлечения арбитражного управляющего Телкова О.А. к ответственности в виде возмещения убытков. Суд пришел к выводу, что уполномоченный орган не доказал ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Телковым О.А. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и неправомерность его действий.

Как видно из дела, уполномоченный орган не представил доказательств того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Телкова О.А. при проведении процедур банкротства ООО "Мельгин" признавались незаконными. Доказательства отстранения Телкова О.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества либо привлечения его к административной ответственности за нарушение Закона о банкротстве в деле также отсутствуют.

Напротив, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2009 по делу N А73-1018/2006, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение Телковым О.А. обязанностей конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, поскольку суд установил, что оценка рыночной стоимости выявленного в ходе инвентаризации имущества должника не проводилась ввиду его неликвидности, отсутствия документов и спроса на него, а также отдаленности месторасположения.

При таких обстоятельствах решение суда от 30.10.2009 соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение от 30.10.2009 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.10.2009 по делу N A73-13751/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.