Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8320/2009 по делу N A59-3515/2009 Иск о взыскании с общества стоимости недопоставленного товара по договору удовлетворен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8320/2009
по делу N A59-3515/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поронайский морской торговый порт" на решение от 14.09.2009 по делу N А59-3515/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Старстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Поронайский морской торговый порт" о взыскании 11688845 руб. 75 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Старстрой" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поронайский морской торговый порт" о взыскании 11688845 руб. 75 коп. стоимости недопоставленного товара по договору от 08.08.2006 N 693000\000\STY\11.10/1595.

Решением от 14.09.2009 иск удовлетворен на основании статей 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе OOО "Поронайский морской торговый порт" просит решение от 14.09.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о занижении истцом стоимости поставленного товара и ее несоответствии спецификации к договору поставки от 08,08.2006 и товарным накладным ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Старстрой" против приведенных в ней договоров возражает, указывая, что расчет задолженности: основан на представленных в деле доказательствах и актах сверки, подписанных ответчиком.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 14 09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Как следует из материалов дела, между ООО "Поронайский морской торговый порт" (продавец) и ООО "Старстрой" (покупатель) заключен договор от 08.08.2006 N 693000\000\STY\11.10\1595, по которому продавец продал, а покупатель купил на условиях "Incoterms 2000" DDP складские площадки покупателя согласно приложению N 3, промытый и просеянный песок в соответствии с описанием товара и техническим данным, указанными в приложении N 2 к настоящему договору.

Общая стоимость товара по договору составляет 3906353774 руб. 74 коп., количество товара указано в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 2.2, 3.1 договора).

Срок поставки товара, предусмотренный пунктом 4.1 договора, не позднее 20.08.2006 при условии выполнения покупателем пункта 6.2 договора об уплате аванса в размере 50% от общей стоимости товара в течение 10 банковских дней с даты получения результатов лабораторных испытаний промытого и просеянного песка и выставления поставщиком счета-фактуры.

Платежными поручениями N 2924 от 18.10.2006, N 2103 от 18.07.2006 ООО "Старстрой" перечислило на расчетный счет ООО "Поронайский морской торговый порт" аванс за поставку песка и мобилизацию оборудования для промывки и просеивания песка (пункт 6.1 договора) на общую сумму 23343168 руб. 87 коп.

Ссылаясь на недопоставку ответчиком товара на сумму 11688845 руб. 75 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском,

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе подписанные обеими сторонами товарные накладные N 09 от 06.04.2007, N 14 от 04.06.2007, N 15 от 04.06.2007, N 3 от 28.03.2008, N 4 от 04.04.2008, N 5 от 12.05.2008, арбитражный суд установил факт поставки ответчиком товара по договору от 08.08.2006 на сумму 11654323 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установив, что размер перечисленного покупателем аванса превышает стоимость фактически переданного продавцом товара на 11688845 руб. 75 коп., арбитражный суд обоснованно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером присужденной ко взысканию задолженности не подтверждаются материалами дела и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При принятии решения от 14.09.2009 арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.09.2009 по делу N А59-3515/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.