Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8322/2009 по делу N A51-5869/2009 Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8322/2009
по делу N A51-5869/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ответчика: Архипович В.В., ведущий юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/205 Д от 01.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А51-5869/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТИ" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 2332466 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТИ" на основании статьи 395 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 2332466 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что по результатам торгов от 16.01.2007 ООО "АСТИ" приобрело право требования МУП "Находка-Электросеть" к ответчику по оплате долга по договору от 21.05.2002, взысканного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-22194/2005 7-341/12. Поскольку долг погашен 01.11.2007, то требование о взыскании процентов за просрочку его уплаты должно быть удовлетворено на основании статей 384, 395 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 1880428 руб. 52 коп., составляющих проценты за период с 28.04.2006 по 32.10.2007.

Решением от 13.08.2009 иск удовлетворен на сумму 117830 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.Судебный акт мотивирован тем, что ООО "АСТИ" не доказало просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате основного долга на дату, с которой начислены проценты. Поэтому требование об их взыскании удовлетворено частично на сумму 117830 руб. 29 коп. за период с 21.09.2007 - даты вступления в законную силу решения суда по делу N А51-22194/2005 7-341/12 и до даты фактического погашения долга.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 ООО "АСТИ" в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ заменено на ООО "Систем Бизнес Групп". Решение от 13.08.2009 изменено и с ответчика взысканы проценты в размере 1880428 руб. 52 коп.

При принятии постановления суд исходил из того, что в силу правил статьи 314 ГК РФ обязанность по оплате задолженности, на которую начислены проценты, имелась у ответчика на дату предъявления требования о ее взыскании в рамках дела N А51-22194/20057-341/12 - 19.12.2005. Поэтому начисление процентов с 28.04.2006 произведено истцом правомерно и проценты подлежат взысканию в уточненном размере на основании статьи 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, апелляционный суд не выяснил вопрос о согласовании в договоре от 21.05.2002 срока исполнения обязательств ОАО "ДЭК" и в рамках дела N А51-22194/2005 7-341/12 это обстоятельство судами не выяснялось. Поэтому применение апелляционным судом при разрешении настоящего спора положений пункта 3 статьи 314 ГК РФ является не обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в жалобе,

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность постановления от 12.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что 21.05.2002 между ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК") и МУП "Находка-Электросеть" заключен договор на оказание услуг по транспортировке электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2007 по делу N А51-22194/20057-431/12, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2007, с ОАО "Дальэнерго" в пользу МУП "Находка-Электросеть" взыскана задолженность в сумме 14855720 руб. 42 коп.

В то же время право требования данной задолженности 16.01.2007 приобретено на открытых торгах ООО "АСТИ", и определением от 28.01.2008 истец по вышеназванному делу заменен в порядке процессуального правопреемства на указанное лицо.

Задолженность, взысканная решением суда от 19.06.2007, погашена ответчиком 01.11.2007.

Впоследствии в процессе судебного разбирательства по настоящему делу в апелляционном суде право требования с ОАО "ДЭК" процентов за просрочку оплаты долга в размере 14855720 руб. 42 коп. истец уступил ООО "Систем Бизнес Групп" по договору цессии от 05.10.2009,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Установив, что ОАО "ДЭК" нарушило обязательства по оплате стоимости услуг по транспортировке энергии по договору от 21.05.2002, взысканной в рамках дела N А51-22194/20057-431/12, суды сделали соответствующий статье 395 ГК РФ вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов.

При определении периода просрочки исполнения ОАО "ДЭК" спорных обязательств апелляционный суд применил положения статьи 314 ГК РФ, согласно которой обязательство, не предусматривающее срока его исполнения и не позволяющее определить этот срок, а также не исполненное в разумный срок, подлежит исполнению в течение семи дней с даты предъявления соответствующего требования.

Поскольку иск по делу N А51-22194/20057-431/12 предъявлен 19.12.2005, и посредством его удовлетворения суд фактически признал правомерность предъявленных по нему требований, обоснованных просрочкой исполнения ОАО "ДЭК" обязательств на указанную дату, то вывод апелляционного суда по настоящему делу, об обоснованности начисления процентов с 28.04.2006 является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд неверно применил статью 314 ГК РФ, поскольку отсутствие в договоре от 21.05.2002 срока исполнения ответчиком обязательств не подтверждено, кассационной инстанцией отклоняется, так как вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ОАО "ДЭК" не опровергло надлежащими доказательствами правильность выводов суда в этой части.

Наличие у ООО "Систем Бизнес Групп" права требования к ответчику установлено апелляционным судом и возражений относительно правильности постановления в указанной части кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено апелляционным судом в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, в связи с чем постановление от 12.10.2009 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А51-5869/2009 Арбитражного суда Приморского

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.