Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8333/2009 по делу N A51-6279/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8333/2009
по делу N A51-6279/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Уссурийской таможни - Зубова О.А., представитель по доверенности N 115 от 12.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 31.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А51-6279/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭН" к Уссурийской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров от 04.04.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.04.2009 по таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10716050/120309/0003099 (далее - ГТД N 3099), выразившегося в проставлении записи "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с нарушением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, при этом ссылается на недостоверность представленных обществом сведений в связи с изменением сторонами в приложении к контракту номера контракта для расчетов за поставляемый товар на территории КНР и отсутствием в паспорте сделки сведений о его переоформлении. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, основанием для корректировки таможенной стоимости являются также непредставление декларантом документов, достоверно подтверждающих понесенные обществом транспортные расходы, а также реализацию товара на внутреннем рынке.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в марте 2009 года во исполнение условий контракта N HLSF-875 от 05.02.2009, заключенного между компанией "SUIFENHE HUAQI ECONOMIC AND TRADE CO, ЛТД" (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - маты из нетканого стекловолокна в рулонах, задекларированный по ГТД N 3099, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (низкий уровень заявленной таможенной стоимости), в связи с чем декларанту направлен запрос от 13.03.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 04.04.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N HLSF-875 от 05.02.2009, паспорт сделки, отгрузочные спецификации, прайс-листы, инвойсы, упаковочные листы, экспортные декларации, платежные поручения, договоры на оказание автотранспортных услуг, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную и объективную оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу NА51-6279/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.