Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2010 г. N Ф03-7815/2009 по делу N A24-1701/2009 В удовлетворении иска о признании права собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимого имущества отказано в связи с тем, что истец не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2010 г. N Ф03-7815/2009
по делу N A24-1701/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига-Интерьер" на решение от 74.07.7009, постановление Пятого аобитшжного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А24-1701/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига-Интерьер" к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления от 13 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лига-Интерьер" (далее - ООО "Лига-Интерьер") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) о признании права собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимого имущества - здание мебельного салона "Юнна", расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 14/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - УФРС по Камчатскому краю).

Иск обоснован ссылкой на статьи 1, 9, 11, 12, 222 ГК РФ и на наличие у объекта признаков самовольной постройки.

Решением арбитражного суда от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2.009, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истец не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости.

В кассационной жалобе ООО "Лига-Интерьер" просит отменить эти судебные акты как содержащие выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, <соответствует всем требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм. Однако, как считает общество, арбитражный суд необоснованно уклонился от оценки представленных истцом доказательств, подтверждающих заявленные им требования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного Федерального округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судебными инстанциями в соответствии с материалами дела установлено, что 30.11.1996 между ООО "Колумб" (заказчик-застройщик) и ООО "Лига-Интерьер" (заказчик инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого заказчик-застройщик принимает заказчика-инвестора в долевое строительство павильона "Мебельный салон", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков.

Дополнительным соглашением от 29.12.1999 к договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости от 30.11.1996 стороны согласовали, что доля в строительстве павильона "Мебельный салон" ООО "Лига-интерьер" составила 100% от фактической стоимости.

Согласно акту от 16.04.1999 обследования законченного строительством объекта - павильон "Мебельный салон" работы на объекте завершены, здание готово к эксплуатации.

13 лои связи истец, ссылаясь па наличие у оиьскш признаков самовольной постройки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное па земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судебные инстанции, установив, что ООО "Лига-Интерьер" не является собственником земельного участка под спорным объектом, а также то, что данный земельный участок не находится у него в пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, отказали в удовлетворении иска о признании за обществом права собственности на указанный объект как на объект самовольной постройки.

При этом суды применили положения части 2 статьи 69 АПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судебные инстанции установили, что ранее арбитражным судом Камчатского края рассматривалось дело N А24-3055/2008 по иску ООО "Лига-Интерьер" о признании права собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимого имущества - здание мебельного салона "Юнна", расположенный по адресу: г, Петропавловск-Камчатский, проспект 50 Лет Октября, 14/1. В качестве правового обоснования иска общество, уточнив основание иска, сослалось на статью 218 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 27.11..2008 по этому делу, вступившим в законную силу, в иске отказано. При этом установлено, что здание мебельного салона "Юнна" создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, а также без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, оно является самовольной настройкой.

Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2006 N 1986 ООО "Лига-Интерьер" разрешена разработка проекта реконструкции и проведения реконструкции с расширением площади здания мебельного салона, данное постановление не может быть расценено как разрешение собственника земельного участка на строительство объекта недвижимости.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств обладания истцом земельным участком на одном из прав, перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а следовательно, и правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие в рассматриваемом деле иных доказательств, подтверждающих данный факт.

Арбитражный суд первой инстанции сослался на соответствующие постановления органов местного самоуправления о предоставлении обществу земельного участка на праве аренды.

Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального (ст. 222 ГК РФ) и процессуального права (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Доказательства, опровергающие выводы судов о недоказанности истцом обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

нарушении норм нрицесиуальнш о права, в юм числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А24-1701/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.