Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-7834/2009 по делу N A04-4111/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору энергоснабжения удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате электроэнергии по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-7834/2009
по делу N A04-4111/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зенкин А.В., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/1081Д от 23.11.2009; от ответчика: Кошкин Е.Г., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго" на решение от 25.08.2009 по делу N А04-4111/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" о взыскании 261330 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на основании статей 309, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" о взыскании 261330 руб. 52 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 за период с 01.04.2009 по 31.05.2009.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 221330 руб. 52 коп.

Решением от 25.08.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО "Энерго" обязательств по оплате электроэнергии по договору от 01.01.2007. Стоимость потребленной энергии правомерно определена с учетом обстоятельств выявленного безучетного энергопотребления ответчика и составила 221330 руб. 52 коп. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 544 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Энерго" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд неправильно определил предмет спора. Считает, что ОАО "ДЭК" фактически требует возмещения убытков от безучетного энергопотребления, однако обстоятельства, обосновывающие возможность применения к ООО "Энерго" данного вида ответственности, в частности, вину последнего, не доказало. Полагает также, что истец нарушил требования законодательства при составлении акта о неучтенном потреблении энергии и при определении периода ее безучетного потребления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 19.01.2010 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 22.01.2010.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми аклами или соглашением сторон.

Арбитражный суд установил, что 01.01.2007 между ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК", гарантирующий поставщик) и ООО "Энерго" (покупатель) заключен договор N БЭООЭ0001311 на энергоснабжение электрической энергией объектов ответчика, в том числе котельной "Школа".

Суд установил также, что актом от 24.04.2009 N Ю-00042 ОАО "ДЭК" установило факт неучтенного потребления энергии со стороны ответчика ввиду нарушения схемы расчетного учета энергопотребления по объекту "котельная "Школа".

В связи с этим истец исчислил стоимость потребленной энергии за полугодовой период, предшествовавший дате выявления факта безучетного потребления, по правилам пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). Стоимость энергопотребления согласно данному расчету истца составила сумму 261891 руб. 52 коп.

Поскольку материалами дела подтверждена частичная оплата ответчиком этой суммы и наличие у него задолженности в размере 221330 руб. 52 коп., то решение суда об удовлетворении иска соответствует статьям 309, 544 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "ДЭК" фактически заявило требование о возмещении убытков от безучетного энергопотребления, вследствие чего суд неверно руководствовался положениями статей 309, 544 ГК РФ и не выяснил обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения к ООО "Энерго" данного вида ответственности, кассационной инстанцией отклоняется. Данный довод опровергается содержанием иска, в рамках которого истец требует взыскания задолженности за потребленную энергию, а не возмещения убытков по правилам статей 15, 547 ГК РФ.

Довод жалобы о неправомерном удовлетворении иска, несмотря на отсутствие вины ответчика в безучетном энергопотреблении (пункт 7.2 договора), кассационной инстанцией отклоняется. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт обеспечения им должного контроля за надлежащим техническим состоянием энергооборудования (статья 543 ГК РФ) и соответственно отсутствие вины в нарушении схемы учета энергии,

Довод заявителя жалобы о нарушении судом пункта 158 Правил при установлении периода безучетного потребления энергии кассационной инстанцией отклоняется, поскольку выводы суда относительно правомерности применения при расчете иска установленного названным пунктом Правил срока проведения контрольной проверки основаны на верном толковании данной нормы права.

Его же довод о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении энергии должно присутствовать лицо, ответственное за электрохозяйство ответчика, кассационной инстанцией также отклоняется. Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 152 Правил устанавливает требование о составлении названного акта в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Суд первой инстанции установил, что при составлении акта N Ю-00042 присутствовал представитель ООО "Энерго" Туркенич В.В., занимающий должность начальника котельной, и полномочия этого лица на представление ответчика в вопросах энергообеспечения данного объекта явствуют из обстановки, в которой составлялся данный акт (статья 182 ГК РФ).

Довод, выдвинутый представителем ответчика в заседании суда кассационной инстанции, о том, что нарушение схемы учета произошло за пределами границ ответственности ООО "Энерго", кассационной инстанцией отклоняется как неподтвержденный документально и опровергающийся актом от 24.04.2009, подписанным представителем ответчика без возражений.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, поэтому решение от 25.08.2009 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.08.2009 по делу N А04-4111/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.