Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2010 г. N Ф03-7887/2009 по делу N А73-12883/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества, выраженного в непринятии мер по поиску и возврату имущества должника и в неосуществлении действий по формированию конкурсной массы, отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2010 г. N Ф03-7887/2009
по делу N А73-12883/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 14.09.2009. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А73-12883/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Чмутиной Галине Вячеславовне о взыскании 4609216 руб.

Резолютивная часть постановления от 13 января 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чмутиной Галине Вячеславовне (далее - ИП Г.В. Чмутина, предприниматель, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в сумме 4609216 руб., причиненных в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ею обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (далее - ООО "Краевая строительная компания", должник, общество), выраженного в непринятии мер по поиску и возврату имущества должника и в неосуществлении действий по формированию конкурсной массы.

Решением арбитражного суда от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, в удовлетворении иска ФНС России отказано полностью.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение суда от 14.09.2009 и постановление апелляционного суда от 05.11.2009 как незаконные и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает па неосуществление в нарушение положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим Г.В. Чмутиной действий, направленных на принятие в ведение имущества должника, на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на обеспечение сохранности имущества должника, на предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. Считает, что арбитражный управляющий Г.В.Чмутина в нарушение положений статей 129, 131 Закона о банкротстве не сформировала конкурсную массу.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Г.В. Чмутина выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, определением от 01.11.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-696/2006-38 в отношении ООО "Краевая строительная компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Г.В. Чмутина.

Решением арбитражного суда от 15.05.2007 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 24.06.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Краевая строительная компания" завершено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

Уполномоченный орган, полагая, что ИП Г.В. Чмутина ненадлежащим образом исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Краевая строительная компания", а именно: не принимала меры по поиску и возврату имущества должника и последующему включению его в конкурсную массу, что повлекло причинение ФНС России убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ. пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"..

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 (п. 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления указанного вида ответственности.

Так, суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между возникшими у ФНС России убытками и действиями (бездействиям) Г.В. Чмутиной в период осуществления ею полномочий конкурсного и временного управляющего общества, в том числе относительно причастности ответчика к продаже имущества должника - административного здания по адресу: г. Хабаровск, ул. О. Кошевого, д. 8.

При этом суды указали на то, что в определении арбитражного суда от 24.06.2008 о завершении конкурсного производства сделан вывод об отсутствии у должника имущества и о возможности пополнения конкурсной массы.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А73-12883/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.