Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2010 г. N Ф03-7963/2009 по делу N А51-10315/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 27 января 2010 г. N Ф03-7963/2009
по делу N А51-10315/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от административного органа; Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитсеанитарпсэду надзору по Приморскому краю - Гоесь А..М.. главный специалист-эксперт, доверенность от 28.12,2009 N. 79, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю на решение от 18.09.2009 по делу N А51-10315/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 20.01.2010.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Находкинский морской торговый порт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, управление, административный орган) от 19.06.2009 N 18-181/09 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.09.2009 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с тем, что административный орган неправильно квалифицировал вмененное обществу правонарушение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе управления, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы управление ссылается на .о, что обществом не выполнена обязанность по соблюдению правил и норм обеспечения карантина растений при перевозке, хранении подкарантинной продукции, предусмотренная статьей 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ), Правилами перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 36, в связи с чем ОАО "Находкинский морской торговый порт" правомерно привлечено по статье 10.3 КоАП РФ.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило, в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю 21.05.2009 проведена проверка в отношении ОАО "Находкинский морской торговый порт", в результате которой выявлено, что общество в нарушении положений статьи 11 Закона N 99-ФЗ не уведомило административный орган о поступлении подкарантинного груза, не представило к досмотру пиломатериалы хвойных пород (сосны обыкновенной), поступившие из карантинной зоны - Иркутской области, не представило фитосанитарные документы на данные пиломатериалы при поступлении их в Приморский край, о чем составлен акт от 21.05.2009 N 396 и протокол об административном правонарушении от 03.06.2009 N 18-181/09. По факту административного правонарушения управлением вынесено постановление от 19.06.2009 N 18-181/09, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 8000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его, суд сослался на то, что в рассматриваемых правоотношениях подлежала применению статья 10.2 КоАП РФ.

Между тем, объективная сторона состава данного правонарушения предусматривает ввоз из карантинных фитосанитарных зон либо вывоз в свободные ох карантинных объектов зоны подкарантинных объектов и перемещение данных объектов через Государственную границу Российской Федерации.

Обстоятельства настоящего дела не связаны с перемещением подкарантинных объектов через Государственную границу Российской Федерации.

В связи с чем вывод суда о неверной квалификации вмененного обществу правонарушения основан на неправильном применении норм материального права.

Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 10.3 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении данного дела арбитражный суд не проверил законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом наличия в действиях заявителя состава вмененного оспариваемым постановлением правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, а также соблюдение иных требований, предусмотренных частью 6 статьи 210 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить оспариваемое постановление в соответствии с требованиями, установленными частью 6 статьи 210 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.09.2009 по делу N А51-10315/2009Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.