Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2010 г. N Ф03-7979/2009 по делу N А51-10312/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2010 г. N Ф03-7979/2009
по делу N А51-10312/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитоеанитарному надзору по Приморскому краю: Гресь A.M., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 28.12.2009 N 79, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитоеанитарному надзору по Приморскому краю на решение от 18.09.2009 по делу N А51-10312/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитоеанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г,

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 20.01.2010 до 10 часов 10 минут.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Находкинский морской торговый порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) от 18.06.2009 N 18-177/09 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.09.2009 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с тем, что административный орган неправильно квалифицировал вмененное обществу правонарушение.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе управления, поддержанной его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, полагающего, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы управление ссылается на то, что обществом не выполнена обязанность по соблюдению правил и норм обеспечения карантина растений при перевозке, хранении подкарантинной продукции, предусмотренная статьей 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ), Правилами перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 36, в связи с чем ОАО "Находкинский морской торговый порт" правомерно привлечено по статье 10.3 КоАП РФ.

Общество в отзыве на жалобу просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Находкинский морской торговый порт" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2009 управлением проведена проверка в отношении ОАО "Находкинский морской торговый порт", в ходе которой выявлено, что общество в нарушение положений статьи 11 Закона N 99-ФЗ не уведомило административный орган о поступлении подкарантинного груза, не предъявило к досмотру пиломатериалы хвойный пород (сосна обыкновенная), поступившие из карантинной зоны - Иркутской области, не предъявило фитосанитарные документы на данные пиломатериалы при поступлении их в Приморский край, о чем составлен акт от 10.05.2009 N 377 и протокол об административном правонарушении от 02.06.2009 N 18-177/09.

По факту административного правонарушения управлением вынесено постановление от 18.06.2009 N 18-177/09, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 8000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его, суд сослался на то, что в рассматриваемых правоотношениях подлежала применению статья 10.2 КоАП РФ.

Вышеназванной правовой нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Между тем, объективная сторона состава данного правонарушения предусматривает ввоз из карантинных фитосанитарных зон либо вывоз в свободные от карантинных объектов зоны подкарантинных объектов и перемещение данных объектов через Государственную границу Российской Федерации.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о перемещении подкарантинных объектов через Государственную границу Российской Федерации.

В связи с чем вывод суда о неверной квалификации вмененного обществу правонарушения основан на неправильном применении норм материального права,

Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 10.3 КоАП

Между тем, при рассмотрении данного дела арбитражный суд не проверил законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом наличия в действиях заявителя состава вмененного оспариваемым постановлением правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, а также соблюдение иных требований, предусмотренных частью 6 статьи 210 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить оспариваемое постановление в соответствии с требованиями, установленными частью 6 статьи 210 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.09.2009 по делу N А51-10312/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.