Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2010 г. N Ф03-8046/2009 по делу N А51-2619/2009 Заявление о признании решений налогового органа удовлетворено частично, поскольку оспариваемые решения налогового органа частично не соответствуют налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф03-8046/2009
по делу N А51-2619/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" - Груц Е.В., предсмавшель, доверенность от 02.04.2009, Чанышев Д.А,, представитель, доверенность от 02.04.2009 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Колодин Е.А., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 17.12.2008 N 10-06/47312, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" на решение от 31.08.2009 по делу N А51-2619/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительными решений от 14.11.2008 NN 5752, 1082.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (далее - ООО "Интерлинк", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.11.2008 NN 5752, 1082.

Решением суда от 31.08.2009 заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции от 14.11.2008 N 5752 признано недействительным как несоответствующим требования Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в остальной части отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителями в заседании суда кассационной инстанции, полагающих, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что положения статьи 169 НК РФ не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленные и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, указание в представленном к вычету НДС счете-фактуре неверного адреса продавца не может служить основанием к отказу в применении налогового вычета, если содержащиеся в данной счет-фактуре сведения позволяют достоверно установить факт приобретения налогоплательщиком для перепродажи товара. Также общество указывает на то, что судом нарушены правила оценки доказательств, поскольку не приведены мотивы, по которым отклонена ссылка заявителя в доказательство принятия к учету лома черных металлов, приобретенного по счету-фактуре от 15.07.2005 N 38, оприходованного по товарной накладной от 15.07.2005 N 38. Ссылку суда на отсутствие акта приема-передачи лома общество считает необоснованной, поскольку указанный документ не отнесен к документам первичного учета.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Обществом 17.07.2008 представлена в инспекцию декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой налогоплательщик отразил реализацию по ставке 0% в сумме 2186269 руб., а к вычету предъявил НДС в сумме 366300 руб. по приобретенному у ООО "Приморвторсырье" металлолому на основании счета-фактуры от 15.07.2005 N 38.

Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации за 2 квартал 2008 года, составила акт проверки от 17.10.2008 N 9466, по результатам рассмотрения которого и материалов проверки приняла решение от 14.11.2008 N 1082 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС заявленной к возмещению".

Указанным решением обществу было подтверждено применение налоговой ставки 0% за 2 квартал 2008 года на сумму 2186269 руб. и отказано в праве на получение возмещения НДС в сумме 366300 руб. Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, так как последнее не представило надлежащих доказательств, подтверждающих реальное осуществление хозяйственных операций; не имеет имущества, необходимого для ведения деятельности, т.е. является недобросовестным налогоплательщиком, действие которого направлены на необоснованное получение бюджетных средств в виде возмешения НДС.

14.11.2008 инспекция приняла решение N 5762 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу были начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 137943 руб.

Жалобы общества на решения инспекции Управлением Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю 09.02.2009 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

Как установлено судом, ООО "Интелинк" занималось реализацией лома черных металлов в режиме экспорта, представляя в налоговый орган пакеты документов в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В составе пакета документов в подтверждение налоговой ставки 0% за 2 квартал 2008 года, общество приложило контракт от 20.02.2004. N PMM/I-1, заключенный с компанией "Пасифик Метал Менеджмент ЛЛС" (США), согласно которому был отгружен на экспорт лом черных металлов в количестве 6272 тонн по ГТД N 1702020/090805/0003464, договор купли-продажи лома черных металлов от 01.07.2004 N 1/ПВС-ИЛ с ООО "Приморвторсырье", счет-фактуру от 15.07.2005 N 38 на лом черных металлов в количестве 6903 тонн на общую сумму 30138498 руб., в том числе 4597398 руб. НДС. При этом обществом заявлен в налоговые вычеты НДС в сумме 366300 руб., на 550 тонн лома.

При исследовании и оценке правомерности отказа в возмещении данных сумм НДС арбитражный суд обоснованно руководствовался статьями 164, 171, 172 НК РФ. *

Статья 164 НК РФ предусматривает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных по таможенный

режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным в пункте 1 этой статьи.

Статья 171 НК РФ устанавливает подлежащие применению налоговые вычеты по НДС, на которые налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, в том числе в силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определение налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ (пункт 3 статьи 172 НК РФ).

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных выше норм права следует, что в рассматриваемой ситуации заявитель обязан был представить как документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов при реализации указанных выше товаров (работ, услуг), так и документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов.

При этом для принятия НДС к вычету необходимо, чтобы счета-фактуры были оформлены и выставлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусматривается, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что предстaeленная обществом счет-фактура от 15.07.2005 N 38 содержала недостоверный адрес ООО "Приморвторсырье".. поскольку с 02.06.2005 он состоял на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока по адресу; г.Владивосток, ул. Светланская 13, однако в спорной счете-фактуре был указан адпес: г. Владивосток ул. Светланская 69 б.

Кроме того налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственной операции, не представив акты о приемке товара (форма N ТОРГ-1), товарно-транспортную накладную (форма N 1-Т) или иные первичные документы (железнодорожные накладные, путевые листы и т.д.), подтверждающие факт транспортировки (доставки) и передачи товара ООО "Интерлинк" от поставщика ООО "Приморвторсырье".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2009 по делу N А51-2619/2009 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.