Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8355/2009 по делу N А24-2684/2009 В удовлетворении иска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказано в связи с недоказанностью истцом назначения земельного участка и соответствия указанной истцом площади земельного участка нормативам, необходимым для эксплуатации земельного участка в соответствии с видами деятельности истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8355/2009
по делу N А24-2684/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Религиозного объединения Централизованной религиозной организации Христиан Полного Евангелия "Камчатское объединение "Благовесте" на решение от 25.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А24-2684/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Религиозного объединения Централизованной религиозной организации Христиан Полного Евангелия "Камчатское объединение "Благовестив" к администрации Елизовского муниципального района, Елизовскому муниципальному району в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Религиозное объединение Централизованная религиозная организация Христиан Полного Евангелия "Камчатское объединение "Благовестие" (далее - ЦРО ХПЕ КО "Благовестие", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Елизовского муниципального района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного в Камчатском крае, относительно ориентира здание спального корпуса, расположенного в границах участка, имеющего кадастровый номер 41:050101048:3, общей площадью 73356 кв.м по цене равной 2,5% его кадастровой стоимости,

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

Решением суда от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом назначения земельного участка и соответствия указанной истцом площади земельного участка нормативам, необходимым для эксплуатации земельного участка в соответствии с видами деятельности истца. Судом апелляционной инстанции, кроме того, сделан вывод о том, что указанные истцом ответчики являются ненадлежащими, в связи с отнесением спорного земельного участка к федеральной собственности.

В кассационной жалобе ЦРО ХПЕ КО "Благовестие" просит судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о своем согласии с выводом апелляционной инстанции об отнесении земельного участка к собственности Российской Федерации, при этом истец полагает, что установив данное обстоятельство, апелляционный суд должен был отменить решение суда первой инстанции и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Елизовского муниципального района просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЦРО ХПЕ КО "Благовестие" является собственником четырнадцати объектов недвижимости по адресу; Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, физкультурно-оздоровительный комплекс "Связист".

Договором аренды, зарегистрированным 07.05.2001, ЦРО ХПЕ КО "Благовестие" предоставлен в аренду земельный участок площадью 7,3 га, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, район реки Мутная-1 (часть территории ФОК "Связист"). В настоящее время участок имеет кадастровый номер 41:05:0101048:3. Согласно договору земельный участок предоставлен для оздоровительных целей.

25.12.2008 ЦРО ХПЕ КО "Благовестие" обратилось в администрацию Елизовского муниципального района Камчатского края с заявлением о выкупе земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка, администрация Елизовского муниципального района указала на то, что общая площадь принадлежащих ПРО ХПЕ КО "Благовестие" зданий составляет 2741 кв.м, что в 27 раз меньше испрашиваемого земельного участка (73356 кв.м). В связи с указанными обстоятельствами администрация Елизовского муниципального района предложила ЦРО ХПЕ КО "Благовестив" сформировать земельные участки необходимые для эксплуатации зданий.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса,

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией,

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторона доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал необходимость предоставления ему земельного участка указанной в заявлении площади, а также факта использования земельного участка в соответствии с его назначением, т.е. в оздоровительных целях.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований ЦРО ХПЕ КО "Благовестие" является законным и обоснованным.

В то же время, вывод суда апелляционной инстанции о том, что право собственности на спорный земельный участок является разграниченным, находится в собственности Российской Федерации, а исковое заявление предъявлено к ненадлежащим ответчикам, не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно статье 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, притязаний на указанный участок Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю и Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края не имеют.

В соответствии с частью 2 пункта 10 статьи 31 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена и распоряжение им в соответствии с действующим законодательством осуществляется органом местного самоуправления, соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка апелляционного суда на запись в кадастровом паспорте земельного участка не может быть признана обоснованной, так как кадастровый паспорт не является доказательством, бесспорно подтверждающим право собственности на земельный участок, и должен рассматриваться только в совокупности с другими доказательствами,

13 связи с изложенным, постановление апелляционного суда подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что спорный земельный участок является разграниченным, отнесен к федеральной собственности и его правообладателем является Российская Федерация.

В то же время, другие выводы апелляционного суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А24-2684/2009 Арбитражного суда Камчатского края изменить, исключив из мотивировочной части постановления выводы о том, что спорный земельный участок является разграниченным, отнесен к федеральной собственности и его правообладателем является Российская Федерация.

В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, а также решение от 25.09.2009 по делу N А24-2684/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.