Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8467/2009 по делу N А24-800/2009 Апелляционная жалоба общества возвращена заявителю по мотиву подачи жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование решения и отсутствия уважительных причин для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8467/2009
по делу N А24-800/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистюля" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А24-800/2009 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в апелляционном суде - судья Н.И. Фадеева, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистюля" о взыскании 747350 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис - Центр" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистюля" о взыскании 500000 руб. задолженности по договору займа от 06.05.2005 N 08/05 и 247350 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.05.2005 по 10.03.2009 на основании пункта 2 договора с начислением ответчику данной суммы процентов из расчета 13% с 11.03.2009 по день фактической уплаты денежных средств.

В качестве правового основания иска ООО "Сервис - Центр" сослалось на статьи 307-310, 316, 807, 809, 810 ГК РФ.

Решением от 11.06.2009 предъявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Чистюля" обратилось с апелляционной жалобой на указанное выше решение.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву подачи жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование решения и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Считая определение о возвращении апелляционной жалобы незаконным, ООО "Чистюля" в кассационной жалобе просит его отменить и направить указанный вопрос на новое рассмотрение,

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации приводит доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование решения.

Указывает на невозможность обращения ответчика с жалобой в установленный законом срок в связи с нахождением в целях сохранения бизнеса исполняющего обязанности директора ООО "Чистюля" Белых Н.Г. в командировке за пределами г. Петропавловск - Камчатский.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционным судом установлено, что месячный срок на апелляционное обжалование решения от 11.06.2009 истек 11.07.2009; апелляционная жалоба ООО "Чистюля" согласно входящему штампу арбитражного суда поступила в судебный орган 15.10.2009, то есть с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ месячного срока.

Из материалов дела следует, что одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, в обоснование которого сослался на нахождение исполняющего обязанности директора ООО "Чистюля" в период с 01.03.2009 по 10.10.2009 за пределами г. Петропавловск - Камчатский в целях сохранения бизнеса.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, по смыслу разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективных причин, препятствующих обществу с ограниченной ответственностью "Чистюля" своевременно обжаловать принятое по настоящему делу решение, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд второй инстанции правомерно не признал причины пропуска обществом срока на апелляционное обжалование решения уважительными и отказал в ходатайстве о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А24-800/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.