Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8085/2009 по делу N A73-2089/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-8085/2009
по делу N A73-2089/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Конева М.С. - представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 01.10.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А73-2089/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Джаббарова Джамала Тахира оглы несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Джаббарова Джамала Тахира оглы арбитражный управляющий Колядинский Денис Анатольевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральной налоговой службе о взыскании 122599 руб. 98 коп., составляющих 64043 руб. 01 коп. -вознаграждение временного управляющего, 51290 руб. 32 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 4047 руб. 40 коп. и 2407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения и конкурсного производства соответственно, 233 руб. и 579 руб. 05 коп. -почтовые расходы.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ФНС России, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий, обладая статусом индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, допуская неполучение прибыли и несение убытков, поэтому он не вправе требовать возмещения вознаграждения и расходов, понесенных им при проведении процедур банкротства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От Колядинского Д.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, где он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражные суды установили, что конкурсное производство в отношении должника завершено. В ходе процедур банкротства вознаграждение арбитражному управляющему Колядинскому Д.А., являвшемуся временным и конкурсным управляющим, не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на общую сумму 122599 руб. 98 коп., включая 4047 руб. 40 коп. - расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения, 64043 руб. 01 коп. - вознаграждение за период процедуры наблюдения с 15.04.2008 по 27.10.2008, 2407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию объявления о введении процедуры конкурсного производства, 51290 руб. 32 коп. - вознаграждение за период конкурсного производства с 28.10.2008 по 03.04.2009, 812 руб. 05 коп. -почтовые расходы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции недопустима в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно, то определение от 01.10.2009 и постановление от 18.11.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арьитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А73-2089/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.