• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2010 г. N Ф03-105/2010 по делу N A24-4384/2009 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения удовлетворено со ссылкой на доказанность материалами дела факта осуществления обществом деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО "Вега" к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой КоАП РФ, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований административного органа и возражений на них общества.

При этом, исходя из условий проведения стимулирующей лотереи "Надежда", организатором которой является ООО "Вега", комплекса действий ее участников и общества, арбитражный суд установил, что условиями проведения данной лотереи прямо предусмотрено внесение платы за лотерейный билет одной из лотерей, распространяемой в заведении, и посредством лотерейного оборудования участнику предоставляется возможность получить выигрыш в денежной сумме. Кроме этого, условиями данной лотереи прямо предусмотрено предоставление ее участникам возможности игры на лотерейном оборудовании, последствием которой является определяемый оборудованием, а не организатором лотереи, выигрыш участником баллов, за которые последнему может быть выплачена сумма выигрыша в денежном эквиваленте.

При изложенных обстоятельствах, правомерно руководствуясь положениями статей 2, 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях), содержащими понятийный аппарат, используемый в настоящем Законе, и классификацию лотерей по ряду их признаков, суды правомерно сочли, что осуществляемая обществом деятельность противоречит понятию стимулирующей лотереи, указанному в статье 3 Закона о лотереях и носит признаки деятельности по проведению азартных игр.

Кроме того, обоснованно сославшись на положения статей 3, 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из нормативных положений которых следует, что для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр после 01.07.2009 требуется соответствующее разрешение, а такое разрешение у общества отсутствует, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Вега" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку арбитражным судом установлен и материалами дела (рапорта, акты и постановления сотрудников милиции, протоколы осмотра, протокол об административном правонарушении, аудио и видео-материалы, объяснения администратора, операторов и барменов клуба, граждан, посетивших клуб "Корона") подтвержден факт организации обществом игорной деятельности без наличия на то специального разрешения, доказана материалами дела вина ООО "Вега" в совершенном правонарушении, поэтому законным и обоснованным является привлечение общества к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ."


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2010 г. N Ф03-105/2010 по делу N A24-4384/2009


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании