Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2010 г. N Ф03-171/2010 по делу N A51-16651/2009 Заявление о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД удовлетворено со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятые решения таможенного органа повлекли за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2010 г. N Ф03-171/2010
по делу N A51-16651/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 25.11.2009 по делу N А51-16651/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич (далее - ИП Чиреев С.А,, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702030/300309/0007200 (далее - ГТД), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1 и отметки "Таможенная стоимость принята от 22.07.2009" в графе для отметок таможни в ДТС-2.

Решением от 25.11.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятые решения таможенного органа повлекли за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность (далее - АПК РФ) применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.01.2008 N 003, заключенного между предпринимателем и компанией "Samex Australian meat Co PTY LTD" (Австралия), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар субпродукты говяжьи мороженные - печень, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости предприниматель представил пакет документов.

Полагая, что представленные предпринимателем сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес ИП Чиреева С.А. запрос от 30.03.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 10.05.2009.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных предпринимателем во исполнение запроса, таможенным органом принято оформленное в виде проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 и дополнении к ней решение о невозможности использования заявленного предпринимателем метода и о необходимости в срок до 28.07..2009 явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иного метода.

Поскольку ИП Чиреев С.А. отказался уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней 22.07.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята от 22.07.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований ИП Чиреева С.А. и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что предпринимателем с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт N 003 от 10.01.2008, дополнения к контракту; приложения к контракту; инвойс N 09-1881-9; паспорт сделки, коносаменты; ветеринарный сертификат N 5447194, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.11.2009 по делу N А51-16651/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.