Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-8154/2009 по делу N A51-5104/2009 В удовлетворении иска о признании сделки по передаче по акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-8154/2009
по делу N A51-5104/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкупсного управляющего Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства А.В.Карлина на решение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А51-5104/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к муниципальному учреждению "Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района", муниципальному учреждению "Администрация Тернейского муниципального района" о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления от 19 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - Тернейское ММПКХ, предприятие) в лице конкурсного управляющего А.В.Карлина обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района" (далее - Отдел имущественных отношений), муниципальному учреждению "Администрация Тернейского муниципального района" (далее - Администрация) о признании сделки по передаче по акту приема-передачи от 08.07.2005 муниципального недвижимого имущества балансовой стоимостью 1401347 руб. 58 коп., принадлежащего Тернейскому ММПКХ на праве хозяйственного ведения, недействительной (ничтожной) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением арбитражного суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано полностью на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

В кассационной жалобе Тернейское ММПКХ просит отменить эти судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами положений статей 181, 200 ГК РФ, а также на неприменение подлежащей применению статьи 129 (п. 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что судами неправильно исчислен срок исковой давности, указывая на недоказанность того факта, что предприятие узнало о нарушении своих прав до 08.04.2009.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом заявило о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что имело место в данном случае.

Так, судебные инстанции установили, что по акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 08.07.2005 председатель ликвидационной комиссии Тернейского ММПКХ А.М.Костин на основании постановления КУМИ Тернейского муниципального района "Об изъятии муниципального имущества от Тернейского ММПКХ" передал КУМИ Тернейского муниципального района закрепленное за предприятием на нраве хозяйственного ведения на основании договора от 05.06.2002 недвижимое имущество балансовой стоимостью 1401347 руб. 58 коп.

Считая эту сделку ничтожной, не соответствующей статьям 295, 299 ГК РФ, конкурсный управляющий предприятия на основании статьи 168 ГК РФ 15.04.2009 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которою нарушено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судебные инстанции, установив, что спорная сделка исполнена в момент передачи указанного в акте имущества - 08.07.2005, а иск подан 15.04.2009, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что пункт 2 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ), в соответствии с которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, к спорным правоотношениям не применяется, суды отклонили в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона, что, как установили суды, имело место в данном случае.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правомерно не были приняты доводы истца о том, что сведения о неправомерном изъятии имущества и прекращении права хозяйственного ведения были получены конкурсным управляющим Тернейского ММПКХ только 08.04.2009 как не имеющие правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по спорным требованиям следует исчислять с момента исполнения оспариваемой сделки.

В этой связи также отклоняются доводы заявителя жалобы о неприменении статьи 200 ГК РФ и пункта 4 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), в соответствии с которым, как считает заявитель, иск предъявлен конкурсным управляющим от своего имени, поскольку для спорных правоотношений значимым является момент начала исполнения оспариваемой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а не момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованного пришли к выводу об истечении срока исковой давности и об отказе в этой связи в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем не принимаются во внимание кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А51-5104/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.