Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-8155/2009 по делу N A59-1605/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными пунктов постановления мэра, договора аренды и государственной регистрации указанного договора отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-8155/2009
по делу N A59-1605/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Корико и К": С.Ф.Кислых - представитель по доверенности от 05.02.2009 б/н от ООО "Метур": М.Н.Бармин - представитель по доверенности от 08 05.2009 б/н; администрации г. Южно-Сахалинска: Борисевич Н.Г. -главный специалист, доверенность от 29.12.2009 N 07/1-2471; от ДАГУН г. Южно-Сахалинска: Борисевич Н.Г. - главный специалист, доверенность от 11.01.2010 N 3-Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корико и К" на решение от 24.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А59-1605/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Корико и К" к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска, Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Метур", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Сахалинской области", о признании недействительными п.п. 1, 26 постановления, договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Корико и К" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска, Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Метур" о признании недействительными п.п. 1, 26 постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 16.07.2007 N 1386, договора аренды N 10170 и государственной регистрации указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Сахалинской области".

Решением от 24.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Корико и К" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций об отсутствии доказательств правопреемства УПТК "Сахалинводстрой", полагая, что приватизация арендованного имущества АП "Сахалинводстрой" подтверждается решением Сахалинского областного комитета по управлению госимуществом от 12.11.1992 N 189, заключением от 28.09.1992 о выкупе арендованного имущества. Настаивает, что является правопреемником АП "Сахалинводстрой" (решение Сахалинского областного КУГИ от 07.09.1995), собственником приватизированных объектов. Право собственности на объекты: склад цемента, лит.Е, бетоносмесительный цех, лит.Б, здание компрессорной (лит.А), здание РММ зарегистрировано БТИ г. Южно-Сахалинска, указанные объекты расположены на спорном земельном участке.

В отзывах на кассационную жалобу КУГИ по Сахалинской области, ООО "Метур" просят оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Корико и К" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Метур", администрации г. Южно-Сахалинска, ДАГУН г. Южно-Сахалинска, возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 16.07.2007 N 1386 ООО "Сталепромышленная компания - Сахалин" в аренду предоставлен земельный участок, площадью 1,3922 га, расположенный в г, Южно-Сахалинске, восточная часть, ул. Холмское шоссе, для строительства объекта - открытый склад и подъездная автодорога (пункты 1, 26).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 65:01:0204003:0163,

15.08.2007 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "Сталепромышленная компания - Сахалин" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 13922 кв.м, расположенного по вышеназванному адресу, на срок, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008, с 01.07,2007 по 31.05.2009. Дополнительным соглашением от 01.09.2008 арендатор изменен на ООО "Метур" в связи с прекращением деятельности ООО "Сталепромышленная компания - Сахалин" путем реорганизации в форме присоединения.

ОАО "Корико и К", ссылаясь на то, что в границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие последнему, предоставление земельного участка и оформление на него соответствующих прав произведены в нарушение земельного законодательства, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование прав на земельный участок истцом указано о расположении на нем объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Корико и К" как правопреемнику АП "Сахалинводстрой".

Согласно уставным документам ОАО "Корико и К" (свидетельство о госрегистрации предприятия от 26.09.1995 N 418) последнее является правопреемником ТОО "Корико и К". Устав ТОО "Корико и К" о том, что оно является правопреемником арендного предприятия "Сахалинводстрой" или его подразделений либо преобразовано в порядке приватизации госимущества, соответствующих сведений не содержит; товарищество зарегистрировано постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 21.12.1992 N 2838 в соответствии с законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

В письме ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.06.2009 N ф68/3204 (л.д. 113 т.2) указано, что по состоянию на 19.02.1999 за ОАО "Корико и К" зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: административно-бытовой корпус, лит.В, главный корпус, лит. А, склад арматуры и готовых изделий, часть лит. А3 бетоносмесительный цех, лит.Б, склад цемента в растворном отд., лит. Е, здание компрессорной, часть лит. А. здание шлакоблочного цеха, часть лит. Е.

В деле представлены технические паспорта на бетоносмесительный цех, лит. Б; мастерские, лит.Д, лит. Г; склад, лит Е, в которых имеются записи о владельце объектов, указано - ОАО "Корико и К", даты записи соответственно 05.1997, 23.03.2000.

В деле представлено свидетельство о собственности, выданное АООТ "Сахалинводстрой", которым последнее подтвердило право собственности ТОО "Корико и Ко" (правопреемника УПТК треста "иахалинводстрои") на часть имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 31.12,1992 N 78, заключенному между фондом имущества Сахалинской области и АООТ "Сахалинводстрой". При этом указанное свидетельство идентификационных данных о части имущества на сумму 9058,6 руб. (деноминированных) не содержит. Данных о допустимости указанного свидетельства в качестве доказательства, подтверждающего право ТОО "Корико и К" на часть имущества, в деле не имеется.

Данных о регистрации указанных объектов в учреждении юстиции в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" материалы дела не содержат.

Кроме того, представлен договор от 09.02.1994 N 7 о передаче АООТ "Сахалинводстрой" в собственность ТОО "Корико и К" имущества на сумму 9670,7 руб. (неденоминированных), находящегося по состоянию на 01.01.1991 на балансе УПТК треста "Сахалинводстрой". В указанном договоре, приложении к нему (справка о стоимости выкупаемого имущества ТОО "Корико и К"), аналогично данных об идентификации имущества не имеется, как и не имеется в деле доказательств о нахождении имущества по состоянию на 01.01.1991 на балансе треста "Сахалинводстрой".

В этой связи судебные инстанции, оценив согласно ст.ст. 68, 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие надлежащих доказательств о правопреемстве истца в отношении прав и обязанностей УПТК АП "Сахалинводстрой", доказательств идентификации объектов недвижимости, находящихся в границах спорного земельного участка, прав истца по владению имуществом, а также земельным участком, расположенным в г. Южно-Сахалинске, Холмское шоссе, 5, с учетом требований статей 4, 65 АПК РФ правомерно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А59-1605/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.