Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-8246/2009 по делу N A51-9230/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-8246/2009
по делу N A51-9230/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Каширина Е.В. - специалист, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3625, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение от 24.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А51-9230/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Пимкина Алексея Станиславовича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пимкина Алексея Станиславовича несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 99042,93 руб., в том числе: 68713,96 руб. - основного долга, 25201,77 руб. - пени, 5127,20 руб. - штрафов.

Определением арбитражного суда от 10.03.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Железняк Е.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, производство по делу о банкротстве ИИ Пимкина А.С. прекращено; отменен арест имущества должника, наложенный определением суда от 10.03.2009; с ФНС России взысканы в пользу временного управляющего Железняк Е.А. судебные расходы в сумме 56210,4.5 руб., в том числе: 53225,80 руб. - вознаграждение временного управляющего 271760 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 245,05 руб. - почтовые расходы.

В кассационной жалобе ФНС России просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Заявитель не согласен с взысканием с уполномоченного органа судебных расходов в пользу арбитражного управляющего. Ссылаясь на ст. 59, 202, 209 Закона о банкротстве, указывает, что уполномоченный орган не несет расходов при проведении конкурсного производства в отношении индивидуальных предпринимателей; на момент прекращения производства по делу о банкротстве все необходимые расходы на проведение процедуры наблюдения уже понесены уполномоченным органом, введение конкурсного производства не требует дополнительного финансирования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражные суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие у должника имущества, правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении предпринимателя, и прекращении в связи с этим производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИИ Пимкина А.С, а также, установив отсутствие доказательств возмещения судебных расходов, их необходимость и обоснованность правомерно взыскали расходы, связанные с выплатой вознаграждения временному управляющему, опубликованием объявления о введении наблюдения, почтовые расходы с ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод ФНС России о том, что заявленные арбитражным управляющим предпринимателя расходы на выплату судебных расходов не подлежат возмещению за счет ФНС России, отклоняется кассационной инстанцией как не основанный на нормах права, в том числе на положениях Закона о банкротстве, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, согласно которому при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А51-9230/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.