Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-8180/2009 по делу N A73-840к/2009(А73-8807/2005) Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не предусмотрен более продолжительный период или сроки представления отчета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-8180/2009
по делу N A73-840к/2009(А73-8807/2005)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от арбитражного управляющего, .Ш.А., представитель по доверенности от 01.01.2010 N 2010 ИП, от ИФНС России: Т.Н, Селезнева, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б\н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А73-840к/2009(А73-8807/2005) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Шабалипым Анатолием Витальевичем обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Многовершинное".

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2006 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Многовершинное" (далее - МУП ЖКХ "Многовершинное", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ш. А.

Федеральная налоговая служба в лине Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобами на ненадлежащее исполнение Ш.А. обязанностей конкурсного управляющего предприятия, в которой просила признать его бездействие, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства, документов, подтверждающих ноступление денежных средств и их расходование конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, в непроведении инвентаризации имущества должника; в непредъявлении третьим лицам, имеющим задолженность пепел должником, требования о ее взыскании: в непогашении требовании кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, при наличии па расчетном счете должника остатка денежных средств в размере 1747,73 тыс.. руб.: в неистребовании бухгалтерской и иной документации должника у органов управления предприятия; нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. Кроме того, ФНС России указала на то, что бездействие конкурсного управляющею должника может повлечь причинение убытков кредиторам. Жалобы уполномоченного органа арбитражным судом объединены в одно производство с присвоением делу N А73-840к/2009-38(А73-8807/2005-38).

Определением арбитражного суда от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит эти судебные акты арбитражных судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам. Указывает на непредставление конкурсным управляющим предприятия Ш.А. собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства, документов, подтверждающих приход и расход денежных средств должника, (сведений о проведении инвентаризации, о дебиторской задолженности физических лиц, взыскиваемой судебными приставами-исполнителями по исполнительным листам, исковые заявления о взыскании задолженности с юридических лиц, копии исковых заявлений-об истребовании первичных документов с руководителя должника). Также указывает на непроведение конкурсным управляющим предприятия инвентаризации имущества должника, на наличие у должника кредиторской задолженности в размере 12 млн. руб., включенной конкурсным управляющим в конкурсную массу, требования к третьим лицам о взыскании которой им не предъявлялись. Считает, что бездействие конкурсного управляющего должника А.В.Шабалипа привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на эту процедуру банкротства.

Отзыв па кассационную жалобу не представлен,

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалооб, Представитель арбитражного управляющего Ш.А., возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, При этом указал на то, что дебиторская задолженность предприятия является нереальной ко взысканию ввиду отсутствия подтверждающих ее документов. Считает, что конкурсным управляющим были приняты все меры к формированию конкурсной массы, в том числе путем истребования имущества у третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов

По смыслу данной нормы нрава, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не предусмотрен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве урегулирован вопрос относительно сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющем о

Как установили арбитражные суды, конкурсным управляющим Ш.А. отчеты о своей деятельности с приложением всех необходимых документа представлялись собранию кредиторов должника 27.12.2007, 11.01.2008, 11,06.2008, 16.09.2008, 06.10.2008 и большинством голосов кредиторов принимались к сведению. В указанных отчетах банкротстве. По результатам рассмотрения утих отчетов собранием кредиторов предприятия большинством голосов кредиторов принимались (приняты) решения о продлении срока конкурсного производства.

При этом установлено, что уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие то, что собранием кредиторов должника принимались решения о представлении конкурсным управляющим предприятия иных сведений.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим предприятия Ш.А. инвентаризация имущества должника не проводилась ввиду отсутствия у должника имущества и первичной бухгалтерской документации.

Кроме того, установлено, что ранее имущество было незаконно изъято у предприятия в казну муниципального района. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу N А73-7560/2008 это имущество возвращено должнику, при этом исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью обнаружения этого имущества (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 09.07.2008).

Доказательства наличия у МУП Ж'КХ "Многовершинное" иного имущества, уполномоченным органом не представлены.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Арбитражными судами установлено, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника Ш.А. предъявлялся иск к администрации Николаевского муниципального района о взыскании 24,3 млн, руб., который решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2000) по делу N А73-7560/2008 удовлетворен.

При этом арбитражный суд; первой инстанции указал на то, что документы, подтверждающие задолженность иных лиц перед должником, у конкурсного управляющею предприятия отсутствуют.

В этой связи арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии плановых оснований для удовлетворения жалобы ФНС установив недоказанность нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа обжалуемым бездействием конкурсного управляющего предприятия Ш.А., а также недоказанность того, что данное бездействие могли повлечь убытки кредиторов.

Арбитражные суды также признали необоснованными доводы ФНС России относительно бездействия конкурсного управляющего предприятия Ш.А., выразившегося в непогашении требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника при наличии на расчетном счете должника остатка денежных средств в размере 1747,73 тыс. руб., а также в неистребовании бухгалтерской и иной документации должника у органов управления предприятия.

Доводы относительно этих выводов судов в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Апелляционный суд отклонил довод ФНС России, аналогичный доводу его кассационной жалобы, о наличии у должника кредиторской задолженности в размере 12 млн. руб., включенной конкурсным управляющим в конкурсную массу, требования к третьим лицам о взыскании которой им не предъявлялись, указав на то, что первичные документы, подтверждающие ее наличие, у конкурсного управляющего должника А.В.Шабалипа отсутствуют, в связи с чем отсутствует возможность ее взыскания в судебном порядке.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инсл опцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А73-840к/2009(А73-8807/2005) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.