Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8204/2009 по делу N A51-1523/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа департамента в предоставлении обществу в аренду земельных участков отказано со ссылкой на то, что у департамента земельных отношений отсутствовали правовые основания для предоставления обществу испрашиваемых земельных участков в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8204/2009
по делу N A51-1523/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя; ООО "Сельвамар" - Юрченко А.В., представитель по доверенности б/н от 16.11.2009 Стефанович А.А., представитель по доверенности б/н от 22.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельвамар" на решение от 16.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А51-1523/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельвамар" к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, 3-й лица: администрация г. Владивостока, департамент градостроительства Приморского края, управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, о признании незаконным отказа.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельвамар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время - департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, далее - департамент земельных отношений) в предоставлении обществу в аренду земельных участков площадью 152, 448, 172, 728 кв.м с кадастровыми номерами, соответственно, 25:28:020009:109-25:28:020009:112, выраженный в письме от 05.11.2008 N 29/1-20-7514.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока (далее - администрация), департамент градостроительства Приморского края (далее - департамент градостроительства), управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока).

Решением суда от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что у департамента земельных отношений отсутствовали правовые основания для предоставления обществу испрашиваемых земельных участков в аренду, так как согласно генеральному плану Владивостокского городского округа в районе ул. Батарейная, 2 в г. Владивостоке будет размещен театр оперы и балета.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды обеих инстанций посчитали установленными. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судами пункта 7 статьи 30, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и неприменение статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя жалобы, заключается в том, что разрешая вопрос о законности постановлений Главы администрации г. Владивостока N 609 от 19.04.2002 и N 1326 от 31.01.2007 в рамках настоящего дела, суды обеих инстанций вышли за пределы своей компетенции, установленной частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Департамент земельных отношений и департамент градостроительства в отзывах на жалобу ее доводы отклоняют и просят "принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, УМИГА г. Владивостока и администрация отзывы на жалобу не ттпстт ставили и участие своих представителей " судеоное Заседание не обеспечили, как и оба вышеуказанных департамента, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 AПK РФ объявлялся перерыв с 20.01.2010 до 27.01.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Владивостока от 19.04.2002 N 609 обществу "Сельвамар" из земель поселений в районе ул. Батарейной (набережная Амурского залива) предоставлен земельный участок площадью 19815 кв.м в аренду на 10 лет для размещения, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта благоустройства с зоной отдыха, включая строения торговли и общественного питания.

28.11.2006 общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в вышеуказанное постановление в части увеличения размера предоставляемых участков.

31.01.2006 постановлением N 1326 внесены изменения в пункт 1 постановления от 19.04.2002 N 609, который изложен в следующей редакции: "1, Предоставить ООО "Сельвамар" из земель поселений в городе Владивостоке в районе ул. Батарейная, 2в, 4а, 46 в аренду сроком на 10 лет земельные участки, в том числе:

1.1 площадью 324 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта общественного питания.

1.2 площадью 476 кв.м для благоустройства прилегающей территории.

1.3 площадью 152 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта общественного питания.

1.4 площадью 448 кв.м для благоустройства прилегающей территории эксплуатации объекта общественного питания.

1.6 площадью 728 кв.м для благоустройства прилегающей территории.

02.10.2007 в связи с получением кадастровых паспортов на земельные участки площадью 324 и 476 кв.м общество обратилось с заявлением в департамент земельных отношений о заключении договоров аренды на данные земельные участки, которые были заключены 04.12.2007 со сроком действия до 11.11.2017.

03.07.2007 общество обратилось с заявлением в департамент земельных отношений с заявлением о заключении договоров аренды на оставшиеся четыре земельных участка, предоставив их подлинные кадастровые паспорта.

05.11.2008 письмом N 29/1-20-7514 в заключении договоров аренды отказано в связи с нахождением испрашиваемых земельных участков в зоне строительства объекта "Театр оперы и балета" в рамках подготовки к форуму Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (далее - форум АТЭС) в соответствии с Законом Приморского края от 17.03.2008 N 226-КЗ "О краевой целевой программе "Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2008-2011 годы".

Общество не согласилось с данным отказом и обжаловало его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, отказал в удовлетворении требований общества в связи с их необоснованностью. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды исходили из того, что предоставление земельных участков площадью 324 и 476 кв.м осуществлено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 30 ЗК РФ, поэтому у департамента земельных отношений имелись правовые основания для заключения договоров аренды на данные земельные участки.

Что касается четырех спорных участков, то их предоставление обществу осуществлено в нарушение установленных пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ требований, а именно: до принятия решения о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием мргтя пячмрмшния объекта не осуществлены выоои земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.

В связи с изложенным является ошибочным и не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что судебные акты приняты с нарушением подпункта 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ, а также с нарушением норм процессуального права, поскольку суды вышли за пределы заявленных требований, дав оценку постановлению Главы администрации г. Владивостока N 1326 от 31.01.2007.

Согласно указанной норме права решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Суды обеих инстанций, оценив данное постановление как доказательство по делу, пришли к обоснованному выводу о том, что оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего правомерность выделения обществу четырех спорных участков для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов общественного питания и благоустройства прилегающей территории, поскольку принято в нарушение вышеуказанных норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не имели права давать оценку названному постановлению, так как отсутствует судебное решение о признании его недействительным, является ошибочным и противоречащим статьей 71 АПК РФ, в соответствии с которой суд оценил данное постановление как одно из доказательств, представленное обществом в обоснование заявленных требований. Отсутствие судебного решения о признании данного постановления недействительным не снимает с суда обязанности оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на них.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что суды, установив, что испрашиваемые земельные участки в соответствии генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119, отнесены к рекреационной зоне, где в целях подготовки к проведению форума АТЭС определено строительство и размещение театра опепы и балета, и с учетом оазъяснений* данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа в предоставлении спорных земельных участков в аренду недействительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций не допущено. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их отмены и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А51-1523/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.