Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2010 г. N Ф03-8206/2009 по делу N A51-15311/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2010 г. N Ф03-8206/2009
по делу N A51-15311/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от OOО "Приморский Металло Экспорт": Поезжасв M.Л, представитель по доверенности от 11.01.2010 N 07-01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" на определение от 27.11.2009 по делу N А51-15311/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" к Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению в лице Экспертно-криминалистической службы г. Владивостока о признании недействительным заключения от 23.03.2009 N 483/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - ООО "Приморский Металло Экспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив требования, к Экспертно-криминалистической службе г. Владивостока Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) о признании недействительным заключения от 23.03.2009 N 483/2009.

Определением суда от 27.11.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционном порядке законность вынесенного определения не проверялась.

Общество, не согласившись с вышеназванным определением суда, подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, оспариваемое заключение является самостоятельным предметом спора, тогда как выводы суда об обратном ошибочны.

ЦЭКТУ в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебный акт как законный и обоснованный - без изменения; извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 12.08.208 N 0069, заключенного между компанией "COPROS (Н.К.) TRADING CO., LTD" (Гонконг) и ООО "Приморский Металло Экспорт", последним с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - лом черных металлов негабаритный кусковой, общим весом 186780 кг, приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская торгово-промышленная компания" и задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10716050/120309/0003080.

При осуществлении таможенного контроля заявленного товара на основании постановления главного государственного таможенного инспектора ОТД т/п ДАПП Полтавка от 16.03.2009 N 001 проведена идентификационная экспертиза, по результатам которой ЦЭКТУ вынесено заключение от 23.03.2009 N 483/2009.

Общество, посчитав выводы экспертного заключения, незаконными, влекущими наступление последствий о совершении административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд установил, что оспариваемое экспертное заключение не является ненормативным актом, который может оспариваться в судебном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ признается одним из доказательств при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Кассационная инстанция находит выводы суда правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимахельской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 27 названного Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта рассматривается как одно из доказательств по делу.

Спорное экспертное заключение не обладает признаками ненормативно-правового акта, так как не наделяет участников процесса правами и обязанностями. Данное заключение не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, а носит рекомендательный характер и не является обязательным, поэтому оспаривание его посредством предъявления самостоятельного иска не допускается.

Поскольку данный спор экономическим не является, он арбитражному суду не подведомствен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм процессуального права.

Считывая, что судом не допущено нарушений применения норм арбитряжного процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

определение от 27.11.2009 по делу N А51-15311/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.