Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-8207/2009 по делу N A51-9912/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка из земель населенного пункта, обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка отказано, поскольку предприниматель не обосновал надлежащим образом свое право на приобретение в собственность земельного участка в заявленном размере, значительно превышающем площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-8207/2009
по делу N A51-9912/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Одиноковой Ларисы Элевны; Кравченко Д,В, - представитель по доверенности б/н от 31.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одиноковой Ларисы Элевны на решение от 28.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А51-9912/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Одиноковой Ларисы Элевны к администрации Чугуевского муниципального района Приморского края о признании незаконным отказа.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Одинокова Лариса Элевна (далее - предприниматель, ИП Одинокова Л.Э.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Чугуевского муниципального района Приморского края (далее - администрация) в предоставлении земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером 25:23:120105:246 площадью 11281,441 кв.м, разрешенное использование: для размещения гаража и материального склада; обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка в собственности, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить подписанный уполномоченным лицом проект договора с предложением о его заключении в адрес предпринимателя.

Решением от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не обосновала надлежащим образом свое право на приобретение в собственность земельного участка в заявленном размере, значительно превышающем площадь земельного участка необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов - гаража и материального склада.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Одинокова Л.Э. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что администрация не вправе была требовать от предпринимателя дополнительные документы, обосновывающие площадь земельного участка, не обязывалась судом представлять доказательства обоснованности отказа в предоставлении земельного участка

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности предпринимателя согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 25-АА N 296097, 296096 находятся материальный склад общей площадью 336,4 кв.м. (лит. З) и гараж общей площадью 1009,6 кв.м, (лит, 1, пристройка - лит.2) производственного назначения, расположенные по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с.Чугуевка, ул. Школьная, 25-а.

13.07.2009 ИП Одинокова Л.Э. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером 25:23:120105:246 площадью 11281,441 кв.м, разрешенное использование: для размещения гаража и материального склада.

Письмом от 11.06.2009 N 1314/08 администрация в предоставлении земельного участка в собственность отказала, полагая, что размер запрашиваемого земельного участка не соотносим с предельными размерами предоставляемых для конкретных видов землепользования земельных участков.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность, ИП Одинокова Л.Э, обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа администрации в предоставлении запрашиваемого земельного участка собственность предпринимателю, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований ИП Одиноковой Л.Э. и возражений на них администрации.

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не связанных с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как установлено судами, предприниматель обратился в администрацию с просьбой предоставить земельный участок площадью 11281,441 кв.м, при этом согласно техническим паспортам общая площадь, занимаемая объектами недвижимости, составляет 1648,11 кв.м (материальный склад - 517,2 кв.м, гараж - 1111,9 кв.м).

ИП Одинокова Л.Э. в обоснование заявленных требований указала, что фактически запрашиваемый земельный участок был предоставлен предпринимателю на основании постановления администрации от 23.11.2005 N 672 "О предоставлении земельного участка площадью 11281,44 кв.м.". Рассмотрев указанный довод, суды пришли к обоснованному выводу о его несостоятельности, поскольку постановлением администрации от 09.06.2009 N 352 указанный акт отменен со ссылкой на отсутствие заключенного договора аренды и зарегистрированного у предпринимателя права аренды на запрашиваемый земельный участок.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что отказ в предоставлении предпринимателю земельного участка мотивирован отсутствием доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, на который она претендует. Учитывая изложенное, а также поскольку предоставление земельного участка для планируемого возведения и размещения объектов недвижимости производится в ином порядке и регламентируется положениями статей 30-32 ЗК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка является правомерным и законным, нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ИП Одиноковой Л.Э. изданным ненормативным правовым актом судами не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А51-9912/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.