Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-8216/2009 по делу N A51-10229/2007 Расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-8216/2009
по делу N A51-10229/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Куропей Е.Ф. - гл.специалист по доверенности от 11.01.2010 N 12/4-16, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управление муниципального имущества градосьроительства и архитектуры г. Владивостока на определение от 04.08.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А51-10229/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 475554 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 588040 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения) и 62821 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.07.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009, решение от 28.07.2008 отменено, в иске отказано.

ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55511,68 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 43511,68 руб. и расходы на заключение специалиста в размере 12000 руб.

Определением суда от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2009, заявленные требования удовлетворены в сумме 31029,40 руб. Во взыскании остальной части отказано.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока, где ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УМИГА г. Владивостока доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От ООО "Партнер" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих,

Как видно из материалов дела, Шагойко А.В. во исполнение договора на оказание юридических, консультативных и представительских услуг от 15.02.2008, заключенного с ООО "Партнер", оказал последнему юридические услуги по представлению его интересов в арбитражном суде, что подтверждается отчетами о выполненных работах от 02.02.2009 и от 30.04.2009, актами приема-передачи оказанных услуг от 02.02.2009 и от 30.04.2009, расписками в получении денег от 02.02.2009 и от 30.04.2009, на общую сумм 44511,68 руб.

Кроме того, произошедшие ОО "Партнер" расходы на проезд представителя в сумме 4029,40 руб.. и расходы по оплате заключения специалиста в сумме 12000 руб. подтверждены представленными проездными документами N ЧР 2010583 484355, N ЧР 2010583 484356, квитанцией N 15/09 от 19,01.2009.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав содержание и объем выполненных Шагойко А.В. работ, суд пришел к правомерному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя составляют 15000 руб. В связи с чем судом обоснованно удовлетворены заявленные требования в сумме 31029,40 руб.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют,

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 04.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А51-10229/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.