Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-8230/2009 по делу N A51-10552/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления отдела о взыскании исполнительского сбора отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-8230/2009
по делу N A51-10552/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лесозаводского городского округа на решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А51-10552/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации Лесозаводского городского округа к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо: МУП "Жилищно-эксплуатационное управление", о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Администрация Лесозаводского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее - отдел УФССП по Приморскому краю) от 02.07.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 28846,45 руб.

Решением суда от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе администрации, которая просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), так как по исполнительному листу N 118360, выданному Арбитражным судом Приморского края, администрация не является должником, следовательно, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Отдел УФССП по Приморскому краю и МУП "ЖЭУ" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2009 с администрации Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу МУП "ЖЭУ" взыскано 402874,62 руб. основного долга, 9231,90 руб. госпошлины.

21.07.2009 Арбитражным судом был выдан исполнительный лист N 118360, который был направлен взыскателем в Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа.

Поскольку в установленный статьей 242 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок администрация Лесозаводского городского округа не исполнила требования исполнительного листа, он был возвращен взыскателю, что подтверждается письмом МУП "ЖЭУ" исх. N 80 от 12.05.2009 о возвращении исполнительного листа и уведомлением администрации б/н б/д.

На этом основании взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, которым 08.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 5/37/2591/7/2009, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

В связи с тем, что в установленный пятидневный в постановлении срок администрация требования исполнительного документа не исполнила, и не представила доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных, и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, 02.07.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 28847,45 руб,

Не согласившись с постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора и считая его незаконным, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный трехмесячный срок администрация решение суда от 04.03.2009 по делу N А51-9235/2007 не исполнила, в связи с чем исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, и 08.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 5/37/2591/7/2009.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусматренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 105 настоящего Закона, установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 112 вышеназванного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что администрацией не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд обеих инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация не является должником по выданному арбитражным судом исполнительному листу, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правильную и объективную оценку.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А51-10552/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.