Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8236/2009 по делу N A51-11541/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8236/2009
по делу N A51-11541/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А51-11541/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Титова Сергея Петровича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Титов Сергей Петрович (далее - ИП Титов С.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702020/260109/0000462 (далее - ГТД), выразившееся в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята от 20.04.2009" в графе "для отметок таможни" в ДТС-2.

Решением от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, заявленные требования удовлетворены, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что ИП Титов СП. не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность (далее - АПК РФ) применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 13.12.2007 N Т4/12, заключенного между предпринимателем и компанией "SUIFENHE NUOJIEHE ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости ИП Титов СП. представил пакет документов.

Не согласившись с заявленной предпринимателем таможенной стоимостью товара, Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни принято решение, оформленное в виде проставлении отметки "Таможенная стоимость принята от 20.04.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2, согласно которому таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.

Полагая решение таможенного органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможенного органа.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Довод таможенного органа о непредставлении предпринимателем экспортной декларации в отношении заявленного товара подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемый документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно Закону РФ N 5003-1, содержащим исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В случае применения такого основания, как отсутствие экспортной декларации, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким обоазом отсутствие этого документа влияет на тзасхожление сведений в представленных декларантом документах, влекущее увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Материалами дела установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлены все необходимые документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт N Т4/12 от 13.12.2007, упаковочные листы, инвойсы, экспортную декларацию и иные документы, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А51-11541/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.