Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8291/2009 по делу N A51-12291/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8291/2009
по делу N A51-12291/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А51-12291/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможни о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - ИП Чудов СВ., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702020/010609/0005177 (далее - ГТД), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята 27.07.2009" в графе для отметок таможни в ДТС-2.

Решением от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что ИП Чудовым С.В. не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность (далее - АПК РФ) применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 13.12.2004 N 04СТ 121304, заключенного между предпринимателем и фирмой "Сакура-Коуеки Корпорейшн" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - катер б/у BAYLINER, 1989 года выпуска, регистрационный номер 250-20691, номер корпуса BLBA13FJF889, со стационарными ДВС сер. N ЕН700-Т2775, 175 л,с, дизель; подставка б/у для хранения катера на берегу на общую сумму 6150 долларов США, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости предприниматель представил пакет документов.

Полагая, что представленные ИП Чудовым СВ. сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес общества запрос N 1 от 04.06.2009 о предоставлении дополнительных документов в установленный срок.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных предпринимателем во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного ИП Чудовым СВ. метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Поскольку предприниматель отказался уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней 27.07.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята от 27.07.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что предпринимателем с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт от 13.12.2004 N 04СТ 121304 и дополнение к нему N 1 от 01.03.2006, N 2, от 21.06.2006, N 3 от 04.05.2007 инвойс N 02-25 от 20.05.2009, спецификация N 02-25 от 20.05.2009, пояснения по условиям продаж, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А51-12291/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.