Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2010 г. N Ф03-8309/2009 по делу N A51-12311/2009 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку вывод управления о том, что аппаратура маршрутизации является средством измерений, не подтверждены ни документально, ни нормативно, не основан на технических характеристиках указанного оборудования, не соответствует установленным судом фактическим функциям оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2010 г. N Ф03-8309/2009
по делу N A51-12311/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Кузнецов А.Ю, - заместитель начальника отдела надзора по доверенности N 001-Д от 18.01.2010; Грачева А.А. - начальник отдела правового обеспечения кадров и документооборота по доверенности N 042-Д от 30.12.2009; от открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи": Маюков А.В. - начальник службы правового обеспечения по доверенности N ДСВ-11/ПФ от 01,11,2009; Маслова М.Ю. - ведущий юрисконсульт службы правового обеспечения по доверенности N ДСВ-5/ХВ от 11.01.2010, рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А51-12311/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" (далее ОАО "Дальсвязь", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.09.2009 заявленные требования удовлетворены, ОАО "Дальсвязь" привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., поскольку суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, указал, что срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12-11.2009 оешение отменено, в удовлетворении заявленных требовании отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием события административного правонарушения, поскольку вывод управления о том, что аппаратура маршрутизации Juniper Networks является средством измерений, не подтверждены ни документально, ни нормативно, не основан на технических характеристиках указанного оборудования, не соответствует установленным судом фактическим функциям оборудования.

Не согласившись с постановлением, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение от 18.09.2009, считая его законным и обоснованным.

В обосновании жалобы Управление Роскомнадзора по Приморскому краю указывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности обществом нарушены условия лицензий, а именно выставление без достаточных оснований счетов согласно показаниям оборудования, не утвержденного как средство измерения; полагает, что в силу длящегося характера вмененного правонарушения административным органом не нарушен срок давности привлечения ОАО "Дальсвязь" к административной ответственности, исходя из вышеуказанного, считает, что у суда имелись достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности и назначении штрафа в размере 30000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальсвязь" просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Дальсвязь" осуществляло деятельность на основании лицензий N 54106 на оказание услуг телематических связей сроком действия с 04.10.2007 по 04.10.2012, N 54110 на оказание услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации сроком действия с 12.09.2007 по 12.09.2012.

В ходе внеплановой проверки соблюдения обществом обязательных требований, проведенной на основании приказа руководителя управления от 01.07.2009 N 47 с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан О.А.Молчановой, З.В.Лемеш, ФГУК АУИПИК по ДФО, административным органом выявлены нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности, выраженные в выставлении счета на основании показаний оборудования, не имеющего документов, подтверждающих утверждение типа средства измерения и его поверки.

Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено, что обществом нарушены положения пункта 44 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 54110 и N 54106, требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", части 1 статьи 46 и части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и, соответственно, условий лицензий N 54110 и N 54106.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Дальсвязь" к административной ответственности, в силу отсутствия доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что используемая обществом техника для учета оказанных потребителям услуг связи -аппаратура маршрутизации пакетов IP Juniper Networks, является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 руб. до 40000 руб. Объективную сторону данного правонарушения составляет лицензируемая предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно статьям 2, 3, 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление усмотрело в действиях общества нарушение положений пункта 44 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10,09,2007 N 575, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 54110 и N 54106, требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", части 1 статьи 46 и части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и, соответственно, условий лицензий N 54110 и N 54106.

Согласно 44 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помошью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" обязанности оператора связи составляет, в том числе, оказание пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Часть 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" указывает, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Суд апелляционной инстанции установил, что используемое ОАО "Дальсвязь" оборудование - маршрутизаторы Juniper Networks, представляют собой комплекс оборудования, основным предназначением которого является маршрутизация пакетов IP - пакетов информации и последующее ее распределение по IP-адресам и интерфейсам, при этом в качестве дополнительной функция оно может учитывать ооьемы потребленной пользователем информации. В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы о использовании обществом указанного оборудования как средства измерений, не прошедшего процедуру государственного метрологического контроля, подлежит отклонению.

Недоказанность факта совершения правонарушения, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку событие административного правонарушения не доказано, довод управления о том, что в силу длящегося характера вмененного правонарушения административным органом не нарушен срок давности привлечения ОАО "Дальсвязь" к административной ответственности не пропущен, подлежит отклонению, так как основания для применения к возникшим правоотношениям положения статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающего срок привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 12.11.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-12311/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.