Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8315/2009 по делу N A51-13344/2009 Заявление о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятые решения таможенного органа повлекли за собой нарушение прав и законных интересов общества в сфере внешнеэкономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8315/2009
по делу N A51-13344/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии общества с ограниченной ответственностью "Металл Импорт": Зализняк Н.К. - представитель по доверенности б/н от 20,11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А51-13344/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл Импорт" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Металл Импорт" (далее - ООО "Металл Импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702030/240609/0015870 (далее - ГТД), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1 и отметки "Таможенная стоимость принята от 10.08.2009" в графе для отметок таможни в ДТС-2; об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и принять таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Решением от 22.09.2009, оставленным без изменения потановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятые решения таможенного органа повлекли за собой нарушение прав и законных интересов общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного оклуга с кассационной жалооой. в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Металл Импорт" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность (далее - АПК РФ) применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.05.2007 N RSP-1520, заключенного между обществом и компанией "РСП РИЗОСИС ЛИМИТЕД", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - сталь рулонная с покрытием алюминиево-цинковым сплавом, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов.

Полагая, что представленные ООО "Металл Импорт" сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес общества запрос от 27.06.2009 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято оформленное в виде проставления отметки "I и подлежит корректировке" в ДТС-1 и дополнении к ней решение о невозможности использования заявленного ООО "Металл Импорт" метода и о необходимости в срок до 24.08.2009 явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иного метода.

Поскольку общество отказалось уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней 10.08.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята от 10.08.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что обществом с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт от 02.05.2007 N RSP-1520, приложение к контракту N 25 от 01.06.2009, инвойс N MI-RSP'1520-.AJDE25 от 16.06.2009, упаковочный лист, коносамент N CGLOLG09061609, паспорт сделки от 25.05.2007 N 07050077/3001/0000/2/0, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N A51-13344/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.