Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8328/2009 по делу N A59-2741/2009 Иск о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8328/2009
по делу N A59-2741/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска на решение от 30.09.2009 по делу N А59-2741/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска, Финансового управления администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании 1401661 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска, Финансового управления администрации г. Южно-Сахалинска процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1401661 руб. за период с 14 февраля 2008 года по 10 февраля 2009 года.

Решением суда от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009, с Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска в пользу ООО "Инвест Сервис" взыскано 1401661 руб. В иске к администрации г. Южно-Сахалинска, Финансовому управлению администрации г. Южно-Сахалинска отказано.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у истца отсутствуют основания требовать проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку доказательства вины и факт неправомерного пользования ответчиком спорными денежными средствами отсутствуют, а также в соответствии со ст. 242.4 БК РФ Департамент исполнил свое обязательство по перечислению присужденной решением суда от 22.10.2008 суммы в трех месячный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с прохождением глубокого циклона 29-31 декабря 2007 года и прогнозом циклонов в январе 2008 года, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Южно-Сахалинска 29.12.2007 принято распоряжение N 37 "О мерах по первоочередной очистке улично-дорожной сети в период новогодних и рождественских праздников 2008 года", которым Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска предписано заключить договор с ООО "Инвест Сервис" на проведение вышеуказанных работ; оплату выполненных работ произвести по фактическим выполненным работам, за счет бюджетных назначений 2008 года, выделенных на эти цели.

Муниципальный контракт, в связи с разногласиями сторон, заключен не был, вместе с тем, работы по очистке улично-дорожной сети в период новогодних и рождественских праздников 2008 года выполнены обществом и не оплачены Департаментом с указанием на отсутствие муниципального контракта.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Инвест Сервис" в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению муниципального контракта на текущее содержание улично-дорожной сети городского округа "город Южно-Сахалинск" и взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 14158074 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2008 по делу N А59-756/08-С5, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о понуждении к заключению муниципального контракта на текущее содержание улично-дорожной сети городского округа "город Южно-Сахалинск" отказано. С Департамента в пользу Общества взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 13910450 руб. 60 коп.

ООО "Инвест Сервис" предъявлен к исполнению в Финуправление администрации г. Южно-Сахалинска исполнительный лист, требования которого исполнены в соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ за счет средств казны муниципального образования в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение.

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами с 14.02.2008 по день исполнения денежного обязательства - 10.02.2009, ООО "Инвест Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правилами вышеназванной статьи гражданского законодательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно сослались на пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с которым предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных обязательств.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами в период с 14.02.2008 по 10.02.2009 подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При этом судами обеих инстанций не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности, которыми в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ могли явиться лишь обстоятельства непреодолимой силы. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связанные с отсутствием муниципального контракта не относятся к таковым, и согласно пункту 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 не могут служить основанием для освооождения его от уплаты процентов.

Учитывая изложенное, а также проверив правильность расчета процентов, арбитражные суды обеих инстанций поишли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 14158074 руб., начисленных на сумму задолженности за выполненные работы, взысканной по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2008 по делу N А59-756/08-С5.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены, а кассационной жалобы удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А59-2741/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.