Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2010 г. N Ф03-8330/2009 по делу N A51-10025/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе возвратить излишне уплаченные сборы за таможенное оформление товара и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные сборы удовлетворено со ссылкой на то, что общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2010 г. N Ф03-8330/2009
по делу N A51-10025/2009.
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участииот заявителя: ООО "Статус & Капиталь" - представитель не явился; от Уссурийской таможни - Зубова О.А., представитель по доверенности N 115 от 12.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 27.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А51-10025/2009 Арбитражного суда Приморского краяпо заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус & Капиталь" к Уссурийской таможнео признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Статус & Капиталъ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.06.2009 N 17-40/6137 об отказе возвратить излишне уплаченные сборы за таможенное оформление товара в сумме 414000 руб. и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в указанной сумме.

Решением суда от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что сбор за таможенное оформление товаров подлежит уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, поскольку и в том, и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможенного органа в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, считает принятые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом и времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации лесоматериалов общество в период с 01.08.2006 по 26.07.2008 при представлении в таможенный орган временных таможенных деклараций одновременно осуществило уплату таможенных сборов за таможенное оформление товаров.

Впоследствии обществом были поданы полные таможенные декларации на вышеуказанный товар и вновь уплачены сборы за таможенное оформление. Общая сумма повторно уплаченных сборов за таможенное оформление составила 414000 руб.

Посчитав их излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлениями от 23.06.2009 и 25.06.2009 о возврате (зачете) денежных средств в сумме 414000 руб. в счет будущих платежей.

По результатам их рассмотрения таможней было принято решение об отказе в возврате денежных средств, о чем общество было уведомлено письмом от 29.06.2009 N 17-40/6137.

Общество, не согласившись с решением таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с 1аможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В силу изложенного арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате,

При рассмотрении настоящего спора судом обеих инстанций установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах выводы суда обеих инстанций об отсутствии у общества обязанности повторной уплаты таможенного сбора в сумме 414000 руб. за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что фактически уплаченный при их подаче сбор является излишне уплаченным и поэтому подлежащим возврату, следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом норм материального права судом кассационной инстанции во внимание не принимается как ошибочный.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление подлежат уплате дважды, также во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,постановил: решение от 27.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А51-10025/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.