Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8332/2009 по делу N A59-4686/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору аренды нежилого здания удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8332/2009
по делу N A59-4686/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: С.А. Гольцев - представитель по доверенности от 11.08.2009 б/н,от ответчика: Н.Е. Лсщев - представитель по доверенности от 14.09.2009 б/к, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пиленга"на решение от 09.11.2009, по делу N А59-4686/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Истра" к закрытому акционерному обществу "Пиленга" о взыскании задолженности по арендной плате.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Истра" (далее - ЗАО "Истра") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пиленга" (далее - ЗАО "Пиленга") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 01.06.2008 в сумме 3559166 руб, 40 коп.

Решением от 09.11.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3075934 руб, 14 коп.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ЗАО "Пиленга" просит отменить решение как несоответствующее обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель не согласен с выводом суда о ничтожности соглашения о расторжении договора, поскольку последнее зарегистрировано в регистрирующем органе Не согласен с расчетом по заработной плате обслуживающего персонала.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Истра" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ЗАО "Истра" (арендодатель) и ЗАО "Пиленга" (арендатор) заключен договор на аренду нежилого здания, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды нежилое здание общей площадью 2347, 2 кв.м, расположенное в г. Южно-Сахалинске, ул. Пограничная, 1, на срок 5 лет. Пунктом 1.2 договора установлена стоимость ежемесячной аренды здания, которая составляет 1200000 руб.

Актом приема-передачи от 01.06.2008 оформлена передача здания.

ЗАО "Истра", ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендных платежей в сумме 3559166 руб, 40 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом правомерно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, условиями договора от 01.06.2008.

Факт передачи в аренду нежилого здания площадью 2347, 2 кв.м, расположенного по ул. Пограничная, 1 в г. Южно-Сахалинске, подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2008.

Таким образом, передача указанного здания произведена в соответствии со статьей 655 ГК РФ, в связи с чем с момента передачи у арендатора наступила обязанность по осуществлению платы за пользование зданием, то есть с 01.06.2008.

Размер арендной платы установлен п. 1.2 договора от 01.06.2008 и составляет 1200000 руб. При этом определен состав арендной платы, включающий стоимость теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, уборки помещений, налогов на землю и на недвижимость. Расчет суммы арендной платы в деле отсутствует. Установлено, что арендная плата производится ежемесячно.

Далее установлено, что арендодателем за период с июня 2008 года по июль включительно 2009 года в адрес арендатора для оплаты выставлены счета на общую сумму 16800000 руб, За указанный период арендатором произведена оплата на сумму 13240833 руб, 60 коп., что подтверждается представленными в деле платежными документами. Неполная оплата арендных илаi ежей связана с несогласием арендатора по включению в состав арендной платы эксплуатационных расходов, в том числе по выплате заработной платы уборщикам, коменданту здания, работнику, обслуживающему бойлер, расходов по очистке территории от снега, всего на сумму 1159166 руб, 40 коп., а также заключением соглашения от 30.04.2009 о расторжении договора с 01.06.2009, освобождении здания и его передачи охранному агентству "Восток Элит".

В деле представлено соглашение oт 3.04.2009 о расторжении с 01.06.2009 договора аренды от 01.06.2008, которое зарегистрировано в учреждении юстиции 11.08.2009; от имени ЗАО "Истра" соглашение подписано Киселевым А,В. по доверенности от 25.01.2007 N 25/01-07.

С учетом заявления о фальсификации доказательств - соглашение от 30.04.2009, исключение ответчиком из числа доказательств доверенности от 25.01.2007 N 25/01-07 суд обоснованно признал названное соглашение ничтожным согласно ст.ст. 53, 168 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах". В связи с чем правомерно не принял данное соглашение как доказательство, свидетельствующее о расторжении с 01.06.2009 договора аренды от 01.06.2008.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данное соглашение зарегистрировано в учреждении юстиции и, следовательно, является доказательством существования зарегистрированного права, которое в установленном порядке не оспорено, судом кассационной инстанции отклоняется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ, поскольку статья 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не относит оспаривание зарегистрированного права к числу соответствующего способа защиты нарушенного права.

Далее суд, оценивая в совокупности условия пунктов 1.2, 3.1 договора аренды, сделал вывод, что из состава эксплуатационных затрат подлежат исключению затраты арендатора по заработным платам лицам, осуществляющим уборку помещений, обслуживающим бойлер (данные лица являются работниками истца), расходы по которым составляют 483232 руб, 26 коп.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив наличие задолженности по оплате арендатором арендных платежей в сумме 3075934 руб, 14 коп, за период с июня 2008 года по июль 2009 года, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания указанной суммы согласно ст.ст. 614, 654 ГК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,постановил: решение от 09.11.2009 по делу N А59-4686/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.