Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2010 г. N Ф03-8345/2009 по делу N A73-897/2009 Иск о взыскании с ответчиков необоснованно полученных по договору аренды нежилых помещений удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2010 г. N Ф03-8345/2009
по делу N A73-897/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сайганов О.В., представитель, доверенность от 01.10.2009 о/н; от ответчика: Кедя Е..А., представитель, доверенность от 11.12.2009 б/н рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Реал Эстейт-Руссия" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А73-897/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Даурия" к закрытому акционерному обществу "Реал Эстейт-Руссия" о взыскании 4289228 руб. 12 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - ООО "Даурия") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Реал Эстейт-Руссия" (далее - ЗАО "Реал Эстейт-Руссия") и Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество Хабаровского края) о взыскании с ответчиков соответственно 4289228 руб. 12 коп. и 618715 руб, 56 коп. необоснованно полученных по договору аренды нежилых помещений от 05.10.1999 N 412/1195/3150.

Определением суда от 28.01.2009 в соответствии со статьей 130 АПК РФ исковые требования ООО "Даурия" к ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" о взыскании 4289228 руб. 12 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу N А73-897/2009.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5627289 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде переплаты истцом арендных платежей в период с сентября 2007 года по апрель 2008 года.

ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" обратилось к ООО "Даурия" со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 432510 руб. 17 коп за период с 01.12.2008 по 26.02.2009 (дата возврата арендованных помещений) по договору аренды от 05.10.1999 N 412/1195/3150.

Решением суда от 14.09.2009 первоначальный иск удовлетворен в сумме 4154411 руб. 33 коп. Встречный иск удовлетворен в сумме 4002511 руб. 90 коп. При этом суд произвел зачет первоначального и встречного исков, взыскав в итоге с ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" в пользу ООО "Даурия" 151899 руб. 43 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение от 14.09.2009 отменено. Взыскано по первоначальному иску с ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" в пользу ООО "Даурия" 4923878 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены в заявленном размере. С ООО "Даурия" в пользу ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" взыскано 432510 руб. 17 коп.

Судебный акт мотивирован наличием доказательств, свидетельствующих о переплате ООО "Даурия" в спорный период арендных платежей ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" по договору аренды от 05.10.1999, а также о ненадлежащем исполнении ООО "Даурия" обязанности по уплате арендных платежей после расторжения договора аренды до момента возврата арендованного имущества, а в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований по искам. При этом апелляционный суд пришел к выводу о невозможности проведения зачета удовлетворенных исковых требований в связи с нахождением ООО "Даурия" в банкротстве.

В кассационной жалобе ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" просит постановление апелляционного суда от 01.12.2009 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неверном толковании апелляционным судом статей 433, 614, 651, 654 ГК РФ, нарушении требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, статей 63, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о несоответствии судебного акта фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить, оставив в силе решение от 14.09.2009.

Представитель ООО "Даурия" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 29.01.2010.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 01.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трехстороннего договора аренды от 05.10.1999 N 412/1195/3150 с учетом дополнительных соглашений к нему NN 1-5 ООО "Даурия" предоставлены в аренду сроком с 01.01.1999 по 31.12.2010 нежилые помещения общей площадью 1189,1 кв.м, расположенные по адресу: город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, 25. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2002.

Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата устанавливается в соответствии с Положением о порядке исчисления арендной платы, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 24.06.1998 N 255 (далее - постановление от 24.06.1998 N 255) и подлежит безусловному автоматическому пересчету балансодержателем или арендодателем на коэффициент инфляции при изменении минимального размера оплаты труда, при изменении какого-либо коэффициента, предусмотренного Положением, или балансовой стоимости здания со дня соответствующего изменения, а также при изменении указанного Положения.

Пунктом 3.2 договора установлена ставка арендной платы при подписании договора.

Согласно пункту 2.3.8 договора по истечении срока его действия, а тякже при его досрочном прекращении арендатор обязан освободить занимаемые помещения на следующий день и передать их балансодержателю по акту.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения арендатором указанного обязательства он вносит арендные платежи в размере, предусмотренном договором, с учетом пересчета в связи с изменением коэффициентов, и иных показателей, влияющих на размер указанных платежей за все время фактического пользования помещением после истечения срока действия (расторжения) договора, а также возмещает иные убытки.

В связи с приобретением ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" спорных арендуемых помещений и регистрацией за ним перехода права собственности с 28.04.2007, последнее приобрело статус арендодателя по договору аренды от 05.10.1999.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5151/2008 установлено, что несмотря на прекращение действия постановления от 24.06.1998 N 255 в связи с принятием постановления Губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532, а также на введение в действие "Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за пользование находящимися в собственности Хабаровского края нежилыми зданиями, отдельными помещениями, строениями и сооружениями", утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2005 N 266 (далее - постановление от 30.12.2005 N 266), сторонами никаких изменений в договор аренды от 05.10.1999 не вносилось и в порядке части 3 статьи 433 ГК РФ не регистрировалось. В связи с этим судом сделан вывод о том, что в соответствии с условиями указанного договора арендная плата в период с 28.04.2007 по 31.08.2007 составила в месяц 147686 руб. 40 коп. с НДС. Также судом указано, что в период с сентября 2007 года по апрель 2008 года арендатор фактически вносил арендную плату в размере, истребуемом арендодателем (851097 руб, 58 коп. с НДС в соответствии с постановлением от 30.12.2005 N 266).

Полагая, что размер арендной платы по договору от 05.10.1999, установленный вступившим в законную силу решением суда по указанному выше делу, составляет 147686 руб. 40 коп. в месяц, а в спорный период фактически уплачивалась арендная плата в размере 851097 руб. 58 коп,, ООО "Даурия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" неосновательного обогащения,

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязательно возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в период с сентября 2007 года по апрель 2008 года ООО "Даурия" (арендатор) в пользу ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" вносились арендные платежи в размере 851097 руб. 58 коп. в месяц, что на 703411 руб. 18 коп. превышало размер арендной платы, установленной в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 05.10.1999 в первоначальной редакции.

В связи с этим апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 4923878 руб, 28 коп., обоснованно исключив из расчета, представленного истцом, 703411 руб. 18 коп., поступивших от ООО "Даурия после 01.04.2008, и зачтенных ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" в счет погашения задолженности по арендным платежам за период май-сентябрь 2008 года (с учетом размера арендной платы - 147686 руб. 40 коп.).

Отменяя решение суда от 14.09.2009 и удовлетворяя встречные исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2008 по делу N А73-2596/2008, вступившим в законную силу 07.10.2008, договор аренды от 05.10.1999 расторгнут. При этом суд понудил арендатора освободить занимаемые им помещения.

Однако фактически арендуемые помещения освобождены ООО "Даурия" только 26.02.2009, что подтверждается актом возврата помещений, подписанным сторонами, арендные платежи за время просрочки ООО "Даурия" не уплачивались.

С учетом заявленных ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" исковых требований, положений статьи 622 ГК РФ, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований на сумму 432510 руб, 17 коп,, обоснованно указав на то, что арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных по встречному иску требований, самостоятельно увеличив их в нарушение статьи 49 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено также, что требования по встречному иску заявлены ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" в период проведения в отношении ООО "Даурия" конкурсного производства и в соответствии с требованиями Закона о банкротстве относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Установив, что на момент рассмотрения дела у ООО "Даурия" имеются требования иных кредиторов по текущим обязательствам, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности в данном случае проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, излишне уплаченных по договору аренды в качестве неосновательного обогащения, со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что излишне уплаченные арендные платежи произведены ООО "Даурия" во исполнение обязательства по договору аренды от 05.10.1999.

Кроме того, указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью, что в данном случае не имело места.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом положений Закона о банкротстве и о необходимости проведения судом погашения части заявленных истцом требований путем зачета противоречат статье 134 Закона о банкротстве и установленным апелляционным судом обстоятельствам дела и поэтому также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Несостоятельны и доводы заявителя жалобы о необоснованном увеличении истцом по первоначальному иску требований, о неправомерном снижении апелляционным судом размера неосновательного обогащения, полученного ООО "Даурия" за период пользования помещениями после расторжения договора аренды, как несоответствующие установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, заявленным ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" исковым требованиям.

При принятии постановления от 01.12.2009 апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А73-897/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 01.12.2009 определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 N 001140 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.